Lo dijo el subsecretario de Servicios Generales, Transporte y Medio Ambiente, Mariano Estrada en la polémica entre la Municipalidad y el juez de Faltas. 
El subsecretario de Servicios Generales, Transporte y Medio Ambiente, Mariano Estrada brindó información detallada acerca del accionar de la comuna en relación a controles preventivos realizados por distintas áreas Municipales, refutando los dichos vertidos por el titular del Juzgado de Faltas Municipal, Alejandro Ferrari.
Indicó que entre las responsabilidades de las distintas áreas de la Municipalidad de la Ciudad, se encuentra la de controlar y fiscalizar las distintas actividades que se desarrollan dentro del ejido municipal y que son competencia del mismo. Una vez comprobadas las irregularidades que puedan existir se intima con plazo perentorio para el cumplimiento de la legislación vigente a las mismas.
A partir de allí se corre vista al Juzgado de Faltas de todo lo actuado para que dicho órgano disponga las sanciones que pudieran corresponder de acuerdo con la normativa vigente.
Dentro de ese marco, cabe recordar que mediante oficio 856 JFM/2012, el Dr. Alejandro Ferrari solicitó a la Dirección de Fiscalización de Actividades Industriales y Comerciales relevar e intimar a aquellos comercios que desarrollan actividades en horarios nocturnos, especialmente boliches, bares, etc. “En cumplimiento de este requerimiento, se realizó, entre el 7 de octubre y el 7 de noviembre del año 2012, un relevamiento de esta actividad en más de veinte comercios del rubro, que fue remitido en tiempo y forma al Juzgado de Faltas”.
Agregó Estrada que “en dichos informes, se solicitó al mismo que se librara oficio para la clausura de aquellos comercios que, vencido el plazo de intimación, no cumplieron con lo requerido. De esta situación no se obtuvo una respuesta formal hasta la fecha”.
“El municipio -enfatizó el funcionario- es respetuoso de la división de poderes y las facultades que establece la Carta Orgánica Municipal al Juzgado de Faltas y no puede invadir la competencia del mismo que es quien puede y debe sancionar”.
“En este sentido, las distintas áreas del Municipio que poseen poder de policía, no pueden suplir la inacción del Juzgado de Faltas en relación a las sanciones que correspondan aplicar, menos aun cuando dicho órgano cuenta con las actas e informes que acreditan las infracciones cometidas”, concluyó.
Por otra parte, de acuerdo a lo informado desde el área de Presupuesto, se elevó un informe por el cual se determinó que el Juzgado de Faltas ha ejecutado hasta el mes de mayo, el 11% de la partida presupuestaria asignada. Esto implica que los fondos se encuentran a disposición del mismo, pero no han sido utilizados.
“Las acusaciones del juez de Faltas no tienen fundamento, son incomprensibles, injustas y arbitrarias”, opinó por su parte el Secretario de Hacienda, Esteban Pringles.
