En una picante carta, el senador ratificó su postura de que el nuevo Paseo del Padre se podría haber hecho con menos de 6 millones de pesos.
Ayer, a través de un comunicado de prensa, el senador nacional Daniel Pérsico le respondió al intendente capitalino, Enrique Ponce, quien lo intimó, a través del asesor letrado de la Municipalidad, Ricardo Bazla, para que “afirme o desmienta” una frase que le atribuyó El Diario de la República, “a fin de evaluar las acciones a adoptar atento el carácter mendaz, malicioso y difamatorio de tal publicación”. De acuerdo al diario de los Rodríguez Saá, quienes seguramente están disfrutando esta pelea más que nadie, el senador dijo: “La obra del Paseo del Padre se hacía con seis millones. Voy a seguir investigando y voy a aportar documentación que respalde lo que afirmo”.
A continuación, reproducimos la picante contestación del senador nacional Daniel Pérsico:
“Me dirijo a Ud., a fin de rechazar vuestra Carta Documento N° CD353929895, de fecha 20 de mayo de 2013, por improcedente, falaz y desprovista de toda razonabilidad jurídica. En primer lugar, lamento profundamente y le pido perdón a la ciudadanía por el hecho de que el Sr. Intendente Municipal utilice los medios oficiales (Asesoría Jurídica Municipal), en un tema que es exclusivamente de carácter personal. En relación a las declaraciones que Ud. dice que el Diario de la República me atribuye, no recuerdo haberlas efectuado ni a ese medio gráfico, ni a otro medio periodístico, sin embargo si he manifestado y lo ratifico que “LA OBRA DEL PASEO DEL PADRE REALIZADA POR ADMINISTRACION MUNICIPAL COMO SE HACIA EN LA EPOCA DE LA INTENDENCIA DEL DR. CARLOS PONCE, EN LA MIA Y EN LA GESTION DEL DR. ALFONSO VERGES, SE PODRIA HABER REALIZADO TRANQUILAMENTE POR MENOS DE SEIS MILLONES DE PESOS”. La obra mencionada me causa una profunda preocupación, porque la misma ha generado una gran sospecha en un sector del pueblo de la provincia de San Luis, por haberse entregado un importante monto en concepto de anticipo financiero (lo que las gestiones mencionadas anteriormente jamás hacían y que no está permitido ni por la ley de Obras Públicas, ni por el pliego); por las demoras de la empresa contratada en la entrega de la obra, duplicándose el plazo de la misma, hecho que en cualquier pliego seria causal no solo de aplicación de sanciones a la empresa, sino también de rescisión del contrato; por los defectos en la construcción, a los que se hace referencia en los medios periodísticos, sin que el Municipio de respuesta; etc.. Todos los días le pido a Dios que oriente y ayude al Sr. Intendente, para evitar que estas cosas sigan sucediendo, ya que si esta pequeña obra ha generado descontrol y sospechas, imagino lo que puede llegar a pasar cuando se comience la obra de construcción de las 10.000 viviendas y otras obras de envergadura prometidas en la campaña. Por ultimo no quiero dejar de resaltar que me llama poderosamente la atención que el Sr. Intendente Municipal, tome como veraz y permita que le marque su agenda política las publicaciones del Diario de la Republica, como viene sucediente en los últimos tiempos. Con esto doy por terminado el intercambio epistolar.- QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
