El plus se cobra para financiar la ampliación del sistema eléctrico provincial. 
Ante el rechazo del tratamiento sobre tablas en Diputados la semana pasada del proyecto de solicitud de informes referido al adicional que cobra EDESAL destinado a financiar la ampliación del sistema eléctrico provincial cobrando un adicional de casi el 10% por cada kwh consumido a todos los usuarios, el legislador Fidel Haddad decidió mediante un escrito exigir la intervención del fiscal de Estado Ricardo Endeiza. Los fundamentos del escrito son básicamente los mismos del proyecto de pedido de informe.
El escrito que presentó Haddad pide que en base a lo establecido en la Constitución Provincial y una ley local se “ejerza el control de legalidad en relación a la Resolución 07/13 emanada de la Comisión Reguladora Provincial de la Energía Eléctrica, y formalice por ante el Poder Judicial, la nulidad de la misma, por su marcada inconstitucionalidad, arbitrariedad e irrazonabilidad, afectando con su ejecución el salario de todos los sanluiseños”.
A partir de la factura de marzo de este año, los usuarios de energía eléctrica de todas las categorías empezaron a pagar un ítem llamado FCE – Resolución 07/13 en que se cobra el 0,04922169 $/kwh. Dicho valor representa un aumento del 9,44% en el valor del kwh. El monto recaudado debe ser destinado a la ampliación del sistema eléctrico provincial para cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de concesión.
En el escrito se destaca que la Comisión reguladora de Energía Eléctrica no está facultada para autorizar a EDESAL “a aplicar un monto fijo por unidad de energía vendida por motivo alguno”.
“No resulta justo que se pretenda financiar la ampliación del sistema eléctrico provincial con el aporte de todos los ciudadanos, aún los de menores ingresos. Si es necesaria dicha ampliación, la misma debe ser ejecutada con la ganancia de la empresa que usufructúa la distribución de la energía eléctrica en la provincia y si el gobierno considera que los montos necesarios exceden los márgenes de ganancia de la empresa, o bien que los mismos le dejarían a la empresa distribuidora un margen demasiado pequeño de ganancia, entonces deberá ser el estado que día a día demuestra tener abultados excedentes dinerarios, el que aporte los fondos para las obras necesarias”, dice el escrito.
