Los hechos por que se les imputan habrían sucedido en 1998 y 2000. 
En la Sala de Juicios de la Cámara Penal N° 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, comenzó ayer el juicio oral al ordenanza de un establecimiento escolar acusado de abusar sexualmente a tres niños. La Fiscalía pidió 14 años de prisión.
Los hechos habrían transcurrido entre los años 1998 y 2000, en la Escuela Normal de Villa Mercedes, cuando el ordenanza Luis Tránsito Castillo supuestamente sometió durante el recreo y horas libres, a manoseos en las partes íntimas y prácticas de sexo oral a varios niños que asistían a la institución. La denuncia se realizó recién en 2011.
Al inicio de la audiencia, Secretaría dio lectura de la acusación fiscal en la que se mencionó la solicitud de 14 años de prisión. Cabe mencionar que el imputado se encuentra detenido hace 2 años y 3 meses.
Miguel Ángel Agúndez, abogado defensor del imputado, planteó la prescripción de la acción en la causa, por considerar que es tardía la fecha desde cuando sucedieron los hechos hasta que se denunciaron.
Luego los abogados de los denunciantes, tras mencionar una numerosa cantidad de Tratados Internacionales de los Derechos Humanos y sobre el Interés Superior del Niño, como también fallos, tal como el “caso Ilarraz” de Paraná Entre Ríos, solicitaron que se rechace la pretensión del pedido de especial pronunciamiento para el tratamiento de la prescripción, solicitando que se haga lugar al planteo por aplicación de los Derechos Humanos al presente caso, como así también por la Ley N° 26705 y considerando los factores de suspensión de la prescripción por ser el autor, funcionario y empleado público en ejercicio de la función pública en los hechos cometidos.
El fiscal de Cámara N° 2, Ángel Rubén Alonso, adhirió al pedido de rechazo de la prescripción planteado por la defensa de los damnificados y consideró que el Tribunal no puede resolver sobre la cuestión expuesta, ya que hay un planteo resuelto por este mismo punto. Recordó que la Cámara Penal N° 1 (2ª Circuscripción Judicial), rechazó el planteo de prescripción de la acción, en el año 2012, presentada por Agúndez, abogado defensor del acusado.
A continuación, el Tribunal pasó a un cuarto intermedio para deliberar las cuestiones preliminares planteadas.
