Tras los 3 testimonios del día de hoy, se produjeron los alegatos finales en el jurado de enjuiciamiento al juez Civil Agustín Ruta, en relación a lo actuado en la causa Codapri SA contra banco Macro y por la difamación de la fiscal Virginia Palacios. Podés leer las acusaciones en detalle haciendo click en los enlaces de cada una.
El procurador general de La Provincia, Luis Martínez. comenzó su alegato reafirmando todo lo que manifestó en sus acusaciones, pero señaló algunas cuestiones en particular. Por ejemplo, sobre el caso de difamación de Palacios dijo que cumple con uno de los causales de juicios políticos, que es el “rechazo a las descalificaciones personales de otros magistrados, pretendiendo desmerecerlos, infundirles temor, veladas sugerencias, amenazas y presiones. Ese es el texto que pido que retengan para saber si estos valores en que todos coincidimos están o no presentes en la actualidad respecto de lo que estamos analizando”.
Con respecto a que Ruta, en su defensa, señaló que solo se peritó una computadora para poder determinar el origen del acta extraprocesal que está acusado de inventar; Martínez comentó que solo se analizó la que señaló el secretario del Juzgado por una cuestión de tiempo y que el juez no ofreció ninguna prueba al respecto. “El propio denunciado lo podría haber ofrecido. ¿Por qué no presentó el registro de la constancia o no pidieron ellos (el peritaje de la computadora correcta)? ‘Vuelva señor Delitos Complejos porque acá está’. Y nos hubiéramos quedado todos tranquilos. Sin embargo, esa prueba no se produjo, no se ofreció”, dijo el procurador, quien además remarcó que todos los empleados que brindaron sus testimonios confirmaron que no se habían dado turnos para el día que figura en la polémica acta.
Otra cuestión que destacó del caso es que como contracautela, o sea como garantía, Codapri ofreció terrenos que “habían sido parcialmente inscriptos y aún vencidos”. Ruta, aseguró Martínez, “sabía esto”, pero igual los aceptó, con la clara intención de beneficiar a Codapri, como también lo hizo al colocar el plazo fijo a nombre de la empresa.
“¿Qué espera el ciudadano de un juez? Con el desprestigio que ha causado. Un banco que viene y que nos dice que tuvo que retirar la jurisdicción de las operaciones comerciales porque a partir del caso Ruta el banco ya no confía litigar, no solo en el juzgado del Dr. Ruta, sino que puso en jaque a todo el sistema judicial. Un juez puso en jaque a todo el prestigio del Poder Judicial”.
En cuanto al caso de Palacios, primero destacó que la foto de la publicación difamatoria (el auto de Palacios con las luces encendidas) permite identificar “tiempo, lugar y circunstancia” y que se ve en los videos de seguridad que Ruta tuvo claras oportunidades de sacarla. Martínez señaló además a todas las personas que se vieron perjudicadas por el supuesto accionar del acusado, como el “pobre policía” al que le pidió una exposición con fecha del año pasado, diciendo que había perdido su antiguo celular.
“Le hizo una gauchada pensando en las condiciones de un juez que se presentó a pedirle que le haga una constancia para engañar al jurado de enjuiciamiento”, dijo el procurador, quien además remarcó que “le tocó a la pobre señora Duboscq tener que dar explicaciones por hechos difamatorios”. Cabe recordar que la línea telefónica desde la cual se realizó la difamación fue registrada a nombre de Zulema Adriana Duboscq, una ciudadana de Neuquén que desde 2021 vive en España.
El procurador cerró sus alegatos con un repaso a ciertos pasajes de la tesis doctoral del propio Ruta, señalando además el gran desempeño académico del magistrado. “El Dr. Ruta sabe, pero se apartó del derecho”, manifestó Martínez, quien luego les dijo a los integrantes del jurado que “tienen la obligación moral de dar respuesta a la sociedad”. “Pido, en nombre de la sociedad, la destitución del juez Agustín Ruta”, concluyó.
Por el lado del acusado, sus abogados, Carlos Acevedo y Claudia Placidi, hicieron un repaso muy técnico-legal de la causa Codapri, asegurando que todo fue una conspiración de los abogados del banco Macro, Claudia Rocha y el fallecido Néstor Nóbile, para tapar su mal desempeño. “El banco a través del procurador quiere presionar al Dr. Ruta, creyendo que él puede incidir o en Domínguez o en sus clientes para que este proceso no siga”, dijo el letrado.
El abogado aseguró además que el fallo de Ruta “cayó muy mal” al banco. “¿Alcanza con decir que el juez es un hijo de su madre y resolvió mal cuando fue confirmado por la Cámara, cuando fue confirmado por el Superior tribunal y ya le embargaron? No. La Dra. Rocha busca apoyo en el señor procurador, de manera que el culpable tenga su merecido”, dijo el defensor de Ruta.
Acevedo manifestó además que el resultado de este proceso legal estaba decidido de entrada, como quedó de manifiesto cuando a la procuración se le permitió poner en la lista de testimoniales al abogado perito Héctor Cirkin, mientras que la defensa no pudo traer a Alfonso Santiago, un especialista en jurados de enjuiciamiento.
En cuanto a la causa por difamación, la defensa ya no fue tan técnica, y se basó en qué cualquiera “pudo sacar esa foto en cualquier día”, dando además por “acreditado” que Ruta ya no tenía el aparato desde el cual se envió el mensaje.
“Todos tenemos el derecho perder el teléfono y a ninguno se nos cruzó hacer un trámite ante Movistar, Enacom. A Ruta se lo vincula con una geolocación muy pintoresca. Es ridículo que trazando rayitas en el aire podríamos decir que fue emitido por una serie de supuestos, eso está para la CIA”, dijo el abogado defensor, ya cerrando sus alegatos, asegurando que Ruta “es un blanco móvil”.
