Este martes por la mañana, Darío Oviedo Helfenberger, ex director de Ética y Legalidad de la Secretaría de Estado de Ética Pública, fue imputado provisoriamente como autor de los delitos de defraudación en perjuicio de la administración pública, peculado en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público, en marco de la causa donde se investiga la comisión de delitos en la administración de un campo conocido popularmente como El Caburé, propiedad del Estado Provincial.
Durante más de cuatro horas, este martes se desarrolló una audiencia multipropósito, en marco de la causa donde el Ministerio Público Fiscal de la Segunda Circunscripción Judicial investiga la posible comisión de delitos en un campo de 1997 hectáreas ubicado en la Ruta Provincial N° 27, en el Kilómetro 144, conocido como El Caburé. Ese predio es propiedad del Gobierno de la Provincia de San Luis, destacó Fiscalía.
En primer lugar, el Ministerio Público Fiscal contextualizó el hecho investigado. Resaltó que el campo es propiedad del Estado Provincial y que desde febrero del 2018 la firma El Caburé tenía conocimiento de que le habían rescindido un contrato de adjudicación por el cual, oportunamente, había hecho uso del predio para actividades agrícolas.
Pese a estar revocado el contrato, en el 2022, la empresa celebró un contrato de aparcería, por el plazo de cinco años. “Estaba disponiendo de un campo que no era de su propiedad”, detalló el Fiscal y en ese sentido, mencionó una siembra de maíz, que también pertenecería al Estado Provincial.
En abril del 2024, cuando Oviedo se desempeñaba como rirector de Ética y Legalidad del Ejecutivo Provincial, se celebró un convenio entre la Secretaría de Ética Publica y el Ministerio del Desarrollo Productivo, bajo el cual, según el relato de Fiscalía, el campo se puso a disposición de dos abogados, uno de ellos, Darío Oviedo Helfenberger.
El 26 de abril del 2024, el Estado Provincial tomó posesión del campo. Fiscalía detalló que esta situación fue, incluso, retratada en los medios de comunicación. Sin embargo, no existe ningún tipo de constancia en relación al estado del campo, ni de la siembra. En este sentido, mencionó el testimonio de un hombre que trabajaba en el predio como cosechador y que aseguró que sacó cuarenta camiones de maíz y los trasladó a un campo cercano.
Según la teoría del caso planteada por Fiscalía – representada por los Dres. Leandro Estrada y Alexis Chavero-, Oviedo realizaba contratos que el cosechador ejecutó porque el ex funcionario se lo permitía. Mencionó que no hay existe una sola rendición de cuentas y que no existe ningún tipo de actuación en relación a la administración del campo.
La maniobra generó un perjuicio al Estado provincial, explicó el Fiscal ya que el Gobierno podría enfrentar demandas de daños y perjuicios de parte de las empresas que tenían siembras en el predio, de buena fe. Consideró que la conducta desplegada por Oviedo se enmarca como defraudación en perjuicio de la administración pública .
Fiscalía de Estado – representada por Rafael Berruezo y Juan Ignacio Trusendi- coincidió con el relato del Ministerio Público Fiscal en cuanto a la plataforma fáctica, explicó que el delito de corrupción se está investigando a nivel provincial, aún, cuando – como en este caso – se trata de un ex funcionario del Ejecutivo Provincial. Consideró que el delito se encuadra como peculado en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público.
En representación de la firma El Caburé – Querella- el Dr. Alejandro Viano aseguró que el campo no es de propiedad de la Provincia pero, sin embargo, adhirió a la formulación de cargos. En el mismo sentido se expresó el Dr. Pascual Celdrán – en representación de uno de los denunciantes – pero no adhirió al pedido de formulación de cargos sostenido por el MPF.
Lucio Pereira, en representación de Ricardo Andre Bazla, adhirió a la descripción fáctica y a la calificación legal sostenida por Fiscalía.
Por último, Gustavo Reviglio, defensor del imputado, mencionó el principio de incongruencia, se opuso al pedido de formulación de cargos y consideró que no hay evidencia suficiente para sostener la imputación. Por otra parte, aseguró que Oviedo actuó siguiendo las jerarquías que existen en el Ejecutivo Provincial y en ese sentido, destacó que pusieron a disposición el teléfono del imputado para que se constaten las conversaciones que tenía con quien eran sus superiores jerárquicos.
La defensa consideró que Fiscalía no pudo acreditar qué beneficio obtuvo Oviedo, como así tampoco que haya constituido una defraudación.
Seguidamente, las partes discutieron sobre las posibles medidas de coerción. Fiscalía solicitó que se levante el secreto bancario en relación al imputado y pidió la firma del libro de presencia del 1 al 5 de cada mes por el termino de cuatro meses y la prohibición de salida del país. Fiscalía de Estado amplió el pedido de levantamiento de secreto bancario en relación a las cuentas vinculadas a una empresa constituida por el imputado y su pareja. Viano no descartó, de acuerdo a la incorporación de nuevas evidencias, un eventual pedido de prisión preventiva.
Luego de escuchar a las partes el juez Alfredo Cuello tuvo por admitidos provisoriamente los cargos en contra de Darío Oviedo Helfenberger como autor de los delitos de defraudación en contra de la administración pública, peculado e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Dispuso se libren los oficios a efectos de cumplimentar el levantamiento del secreto bancario y ordenó como medidas la firma de libro ante Fiscalía y la prohibición de salida del país, salvo debida autorización.
Cuestiones previas: previo al inicio de la etapa de formulación de cargos, la Defensa planteó la nulidad de la audiencia, consideró que se vulneró el derecho de defensa y mencionó lo previsto en el Art. 218 del Código de Procedimiento Penal. Esta pretensión, luego del traslado correspondiente a las partes, fue rechazada por el Magistrado, que consideró que la actuación del MInisterio Público Fiscal fue correcta.
Cabe mencionar que durante el transcurso de la audiencia, Fiscalía explicó que no descartan que se realicen nuevas formulaciones de cargos.
Fuente: Prensa Poder Judicial
