Tras la segunda jornada del juicio contra Cintia Ramírez, la defensa volvió a cuestionar el acceso a la prueba y puso el foco en los procedimientos administrativos que se aplican en el Ente de Deportes.
El abogado defensor Ramiro Rubio explicó que, durante la audiencia de este martes, declararon trabajadores del área contable y de tesorería que describieron el circuito de pagos y transferencias. “Lo que interesó a la defensa en el día de la fecha son los testigos que trabajan aún en el Ente de Deportes de San Luis, y quienes explican de alguna manera cuáles son los procedimientos que se siguen para culminar con los pagos o las transferencias”, dijo.
Según detalló, los testimonios coincidieron en la forma en que se ejecutan los subsidios. “Todos declaran lo mismo, cómo se inicia, cómo es el proceso que se lleva para culminar en una transferencia, que se transmite en un, de alguna manera, en un aporte al deporte, y que, actualmente, se sigue el mismo e idéntico proceso por el cual se la está juzgando a nuestra asistida”, sostuvo.
En relación a un testimonio que hizo referencia al elevado monto del subsidio de 290 millones de pesos para la compra del polémico colectivo, Rubio relativizó su alcance. “El testigo no trabajaba en gobierno. Ese es el contador que realizó una auditoria sobre los balances, y respondió a una pregunta meramente personal”, afirmó.
Además, insistió en que no hubo manejo irregular de dinero en efectivo. “El San Luis Fútbol Club nunca, en el año 2022 y 2023, recibió dinero en efectivo”, señaló, y agregó que el ingreso del subsidio “no es materia de controversia”.
“El subsidio es la erogación de un dinero que va para cualquier tipo de asociación. Es luego la asociación la que tiene que cumplir con el mandamiento del subsidio y acreditar que se dio cumplimiento al mismo”, explicó.
Uno de los principales cuestionamientos de la defensa apunta al acceso a la documentación digital. “Nosotros, a lo largo de toda la investigación penal preparatoria, en más de 9 presentaciones, solicitamos que nos den acceso a los expedientes digitales, para poder realizar la pericia contable, y una pericia técnica administrativa”, dijo Rubio, remarcando que “nunca” se les dio acceso a los mismos. “Se nos negó sistemáticamente, y ahora resulta que todos los testigos dicen que la prueba, o por lo que se la pretende condenar a Cintia, surgen de esos expedientes”, agregó.
En esa línea, cuestionó la prueba incorporada por la fiscalía, la cual tampoco tuvo acceso a estos expedientes digitales. “La fiscalía, lo único que incorporó son una fotocopia de esos expedientes digitales, que es una orden de pago, y una factura. Pero un expediente digital se compone de muchas más actuaciones y muchas más personas que intervinieron”, afirmó.
Rubio también planteó dudas sobre la trazabilidad de los fondos en base a las pruebas que trajo la Fiscalía. “No existen las autorizaciones ni tampoco existe la traslación del dinero, el comprobante de la transferencia. Entonces, no sabemos si lo que están trayendo se consumó o no”, sostuvo.
Finalmente, se refirió a la posible declaración del exgobernador Alberto Rodríguez Saá, que podría concretarse en los próximos días según el cronograma del tribunal. “Si ellos consideran que el horario no va no se va a extender, sí, en principio, vendría mañana o el jueves”, dijo.
Ver esta publicación en Instagram
