En una audiencia en el Juzgado de Garantía Nº 4 en el marco de la causa que investiga diferentes hechos delictivos en la Casa de la Música del complejo Molino Fénix, la Justicia ratificó la medida de prisión preventiva que se encuentran cumpliendo la exdiputada Anabela Lucero, Enzo Lucero y Exequiel Scarel.
En dicha audiencia, se formularon cargos a Cristian Hedel Becher Domingo como partícipe necesario de los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta.
La defensa de Enzo Lucero y Exequiel Scarel solicitó la revocación de la prisión preventiva o la modificación de la misma. Aseguró que el proceso puede cautelarse con otras medidas.
En su exposición mencionó condiciones personales de los imputados, el comportamiento en el proceso, el derecho a permanecer en libertad mientras transcurre la investigación. Agregó que anteriormente se habían dictado otras medidas como la firma del libro, que ambos cumplieron de manera satisfactoria y que dicha medida es suficiente para neutralizar los peligros procesales.
Se refirió al arraigo, haciendo alusión a lo laboral y económico. Consideró que los riesgos procesales mencionados por Fiscalía no son verificables.
Solicitó como medidas morigeradas: la firma del libro, la prohibición de salir de la provincia para Lucero, la prohibición de comunicación con personas involucradas en la investigación y una caución económica que implica la entrega de dos vehículos.
De manera subsidiaria solicitó la prisión domiciliaria. También mencionó la falta de antecedentes.
Por otro lado, la defensa de Anabela Lucero cuestionó la inexistencia de elementos que justificaron la prisión preventiva. Agregó que tampoco se detalló porque no eran suficientes las medidas alternativas.
Ambos defensores mencionaron la situación actual de la imputada en relación a lo laboral y su familia.
Consideraron que el arraigo está acreditado. Expresaron que la investigación lleva ocho meses y sin medidas restrictivas. También se refirieron a que siempre estuvo a derecho, que no hay solidez en la imputación, y que no hay elementos que presuman el peligro de fuga ni peligros procesales.
Como medidas propusieron: prisión domiciliaria, la firma del libro, prohibición de salir de la provincia, prohibición de acercamiento al complejo Molino Fénix, prohibición de contacto con testigos de la causa, caución personal de los abogados defensores y el compromiso y responsabilidad de hacer cumplir las pautas, caución económica de un auto.
La Fiscalía sostuvo la prisión preventiva, consideró que esta probada la necesidad de dicha medida, que existe evidencia para incorporar y aportar, declaración de testigos, la posibilidad de atribuir participación a otras personas, y que hay elementos que indican un peligro procesal y de entorpecimiento.
El fiscal consideró que la prisión domiciliara no se puede controlar.
El representante de la Fiscalía de Estado, pidió que se rechacen los planteos de las defensas. Consideró que el planteo fue insuficiente y que lo que se debía analizar en esta audiencia no se hizo.
Mencionó que la medida continua vigente y que hay prueba que producir. En relación a la prisión domiciliaria dijo que solamente se trata de una disminución del desplazamiento físico y que no es suficiente para cautelar el proceso.
En referencia a las medidas propuestas por las defensas, dijo que todas son orientadas al peligro de fuga y no a los peligros de entorpecimiento del proceso.
Concluyó solicitando el rechazo y expresó que se debe resguardar la mayor transparencia para la sociedad.
Luego de escuchar a las partes, el Juez Santiago Ortiz, ratificó la medida de prisión preventiva para Anabela Lucero, Enzo Lucero y Exequiel Scarel. Entre múltiples consideraciones, tuvo en cuenta los elementos que se tuvieron presente para el dictado de la medida en la audiencia anterior y la inexistencia de protocolos para fiscalizar la prisión domiciliaria.
Los abogados Defensores interpusieron un recurso de revisión de la resolución, lo que deberá ser tratado por el Colegio de Jueces.
Formulación de cargos
El Ministerio Público Fiscal formuló cargos a Cristian Hedel Becher Domingo por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta como partícipe necesario.
Fiscalía mencionó que el imputado ha integrado la asociación y ha cumplido un rol específico en la canalización de fondos públicos. Relató que participó de la organización a través de 6 empresas –consideradas por ARCA como apócrifas- que controlaba y facilitaba documentación y facturas a los fines de justificar gastos inexistentes de la casa de la música.
La fiscalía consideró que era un eslabón último, necesario e insustituible para lograr el desapoderamiento de los bienes públicos.
Entre la evidencia hizo referencias a cheques, facturas, testimonios, entre otros. La Fiscalía adelantó que pediría la prisión preventiva.
La querella expresó que la prioridad es resguardar el patrimonio público y coincidió con la teoría del caso de Fiscalía.
Celdrán –Defensa del imputado- manifestó que su teoría del caso es opuesta y a los fines de ejercer el derecho de defensa solicitó la prórroga de detención por el término de ocho días.
El Juez, admitió la formulación de cargos y concedió la prórroga hasta el próximo 24 de septiembre.
Fuente: Prensa Poder Judicial
