Este jueves, en una audiencia realizada en el Juzgado de Garantía N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial, el juez subrogante Juan Manuel Montiveros Chada resolvió dictar prisión preventiva por 15 días para un hombre que fue detenido la semana pasada y había pedido la prórroga de ocho días para mejorar su situación procesal. Se encuentra actualmente imputado por los delitos de “publicación, facilitación, divulgación y distribución de representaciones de las partes genitales de menores de 18 años con fines predominantemente sexuales” y “tenencia de tales representaciones agravadas por tratarse de personas menores de 13 años”.
Las imágenes o videos que involucran a niños, niñas y adolescentes en contextos sexuales no son producciones consentidas ni voluntarias, sino registros de abuso sexual, y deben ser nombradas como tales: material de abuso o explotación sexual infantil. Utilizar esta denominación contribuye a visibilizar la violencia que representan y a garantizar un abordaje respetuoso y centrado en las víctimas.
Durante la audiencia, Mercedes García, de la Fiscalía de Género, Diversidad Sexual, Niñez y Adultos Mayores, solicitó que la medida de coerción fuera por el plazo de 60 días. Sin embargo, el juez hizo lugar parcialmente al pedido y resolvió que la prisión preventiva se extienda por 15 días, medida que se aplicará mientras se realiza una pericia digital sobre un dispositivo secuestrado durante un allanamiento.
El magistrado fundó su decisión en la necesidad de preservar la integridad de la prueba digital ante el posible riesgo de entorpecimiento de la investigación. Indicó que, una vez finalizado ese análisis, los abogados defensores podrán solicitar otro tipo de medida.
Argumentos de la defensa
Por su parte, los abogados defensores Federico Putelli y Santiago Calderón Salomón, solicitaron que se reemplace la prisión preventiva por una prisión domiciliaria en un domicilio alternativo, donde el imputado no tendría acceso a medios electrónicos. Indicaron que el único dispositivo involucrado ya fue secuestrado y que su defendido colaboró de forma voluntaria con la entrega del mismo.
Además, la defensa cuestionó la calificación legal provisoria, considerándola desproporcionada en función de la prueba disponible. En ese sentido, señalaron que no se identificó una víctima concreta y que no estarían reunidos los requisitos para aplicar la medida más gravosa del proceso penal que es la prisión preventiva.
También manifestaron su desacuerdo con la disposición de una restricción de contacto entre el imputado y los hijos de su pareja, medida adoptada sin que se haya tomado aún la declaración de los niños ni de la madre. La defensa sostuvo que el imputado es el principal sostén económico del grupo familiar y que los hijos de su pareja presentan certificados de discapacidad, lo que agudiza el impacto de una privación de libertad.
Intervención de la Defensoría de Niñez
Durante la audiencia, el Defensor Adjunto Nahuel Lede Zajic, de la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes N° 1, solicitó que se disponga un adelanto jurisdiccional de prueba mediante el dispositivo de Cámara Gesell, con el objetivo de evitar la revictimización de tres niñas y niños vinculados a la causa.
El funcionario explicó que, si los niños fueran citados primero por el fuero de familia y luego por el penal, se correría el riesgo de que deban repetir su relato, lo cual afectaría su bienestar emocional. Ante el acuerdo de las partes, el juez hizo lugar al pedido y ordenó la realización de la entrevista en Cámara Gesell, que también podrá ser utilizada, de ser necesario, en el ámbito del fuero de familia.
Por tratarse de un caso que involucra a personas menores de edad, y para resguardar su intimidad y evitar su revictimización, no se consignan los nombres de los involucrados, en cumplimiento de los principios de protección integral de derechos y de acuerdo con las normas vigentes.
Fuente: Prensa Poder Judicial
