Esta mañana, el diputado nacional Alejandro Cacace dio una conferencia de prensa en la que advirtió que el presupuesto nacional 2021 no incluye el pago de la deuda de Nación con San Luis. El legislador nacional también habló sobre su proyecto para poner un techo a los salarios de funcionarios públicos y sobre las medidas del Gobierno provincial ante la pandemia.
Sobre el primer tema, Cacace señaló que este martes fue presentado formalmente el presupuesto 2021, el cual no incluye ninguna partida para el pago de la deuda de Nación con la provincia de San Luis. A raíz de esto, el legislador presentó una nota al presidente de la Comisión de Presupuesto, requiriendo que se incluya “la partida para el pago de la deuda de Nación a San Luis”.
“Recordemos que el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, había visitado el Congreso y le preguntamos al respecto y dijo que iba a incluir una partida de 7.500 millones de pesos. Luego, cuando se trató la ampliación del presupuesto hubo una promesa que decía ‘autorícese a pagar’, pero no era una partida presupuestaria. Nosotros lo cuestionamos y eso nos trajo unas diferencias con el oficialismo provincial, pero el tiempo ha probado que era una expresión de deseo vacío porque no se ha cumplido. Lo que tiene que haber en el presupuesto es una partida que diga ‘se va a pagar a la provincia de San Luis 7.500 millones de pesos’. Ya para el presupuesto 2021 directamente ni como promesa aparece, y esto me parece que es muy grave”, dijo Cacace, quien luego se refirió al cambio de actitud del Gobierno provincial con respecto al reclamo por el pago de la deuda.
“Cuando Macri era presidente, el Gobernador le reclamaba todos los días, ‘páguenos la deuda, páguenos la deuda’. Recuerdo cuando lo traje al ministro del Interior Frigerio, lo sorprendieron los senadores en la puerta de la Legislatura, pidiéndole que pague la deuda, y ahora tiene una postura mucho más complaciente con el presidente, donde dice, ‘en algún momento nos va a pagar, ya se va a poder’. Otra postura totalmente distinta. Y me parece que nosotros a los intereses de la provincia los tenemos que defender cualquiera sea el presidente”, disparó el diputado.
Durante la conferencia, Cacace también contó que presentó un proyecto de tope salarial para los funcionarios públicos, para aplicarse mientras dure la pandemia. Este proyecto es una nueva versión de uno que presentó antes, y que nunca prosperó, buscando limitar los sueldos públicos a no más de 10 salarios mínimo, vital y móvil.
“Argentina gasta 12 puntos del PBI en empleo público, muy por encima de toda la región, y sobre todo estoy hablando de lo que son los altos funcionarios. En un momento como este, en el que estamos discutiendo que al Estado no le alcanza, que pedimos un esfuerzo a este u otro para contribuir, creo que el esfuerzo debe empezar por casa y el Estado debe hacer el esfuerzo. Entonces lo que hice fue modificar ese proyecto que tenía y lo presenté como uno de tope salarial durante la emergencia”, explicó Cacace, señalando que este proyecto, en caso de ser aprobado, afectaría en particular al Poder Judicial, al Poder Ejecutivo y, sobre todo, al Ministerio de Relaciones exteriores.
Habiendo pasado por dos protocolos distintos de ingreso a la provincia, Cacace también se refirió a las estrictitas medidas que el Gobierno ha aplicado durante la pandemia. “Me parece que la provincia se ha enfocado mucho en lo sanitario y ha descuidado los efectos de la pandemia. Creo que ha habido una intención legítima del Gobernador de cuidarnos, de tomar las medidas para proteger a la población, pero se ha dejado de lado que los comercios, que la producción sufre y no ha habido medidas económicas de alivio. Salvo lo que es diferir el pago de algunos impuestos, no ha habido ningún tipo de ayuda económica, alivio impositivo o exención para los comerciantes y la industria”, criticó Cacace.
“Noto que está esto de ‘yo sé como cuidarlos’, que se expresó por ejemplo en el tema de llevar a los pacientes a estos centros de emergencia que se montaron en la ex SCAC o en La Pedrera, que me parece que fue sumamente desacertado”, dijo el legislador nacional, celebrando la medida anunciada anoche.
“Me parece positivo que se haya reaccionado porque es respetar el derecho de la persona a poder quedarse, que es lo que hacen otros distritos, donde la opción del hotel o de los centros es para aquel que no tiene condiciones de aislamiento en su propio hogar”, agregó el diputado, quien luego se refirió a lo dicho por el ministro de Salud de la Nación Ginés González García, destacando que es “inútil tener medidas de restricción tan duras en la circulación interprovincial cuando ya hay circulación comunitaria del virus en todo el país, a excepción de tres provincias”.
“Hemos violado derechos ciudadanos importantes, que inclusive las normas nacionales protegen, por este excesivo celo. Puede haber demorado un poco el ingreso del virus, pero el virus obviamente que igual llegó. Los controles fronterizos no lo frenan al virus, lo único que hacen es lograr aislarnos de la integración que tenemos con el resto de la civilización. Dificultamos la producción, hacemos caer la economía, generamos perjuicios para los ciudadanos, hemos tenido casos graves de violencia institucional, como las 2 muertes en comisarías, y el virus igual entra. Nadie tenía el manual de la pandemia y a esta altura no sirve ser excesivamente crítico de lo que pasó, sí por supuesto creo que se cedió la restricción de libertades demasiado y la Constitución nuestra está para eso, para que regular que no haya vulneración a la libertad de los ciudadanos. Es modelo tiene que terminar y tiene que haber otra aproximación a convivir con el virus hasta la espera de la vacuna y poder con eso salir adelante”, concluyó el diputado nacional.
