El Concejo Deliberante rechazó las cuentas de inversión del último año de la gestión Ponce

Ayer fue el turno de tratar las cuentas de inversión 2019 del Gobierno provincial y hoy a la mañana le tocó a la Municipalidad de San Luis. A diferencia de lo ocurrido en la Cámara de Diputados, estas cuentas de inversión, basadas en 344 días de gestión de Enrique Ponce y 21 días de Sergio Tamayo, fueron rechazadas.

Ya desde el arranque, el tratamiento de este proyecto fue más que llamativo por el hecho de que dos miembros del Tribunal de Cuentas municipal, que es el que analiza las cuentas de inversión y después envía sus conclusiones al Concejo, se abstuvieron de emitir dictamen “en función de que la totalidad de las constancias contenidas no permiten acceder a la posibilidad de un análisis completo y cabal de las cuentas municipales”.

Las dos vocales que se abstuvieron de votar a favor de las cuentas de inversión del último año de Enrique Ponce fueron Alejandra Martín y Érica Méndez, quienes llegaron a dicho cargo gracias al poncismo. Que Martín y Méndez no se hayan animado a aprobar las cuentas de inversión ya fue de entrada una mala señal para el poncismo.

Lautaro Ojeda, del frente Justicialista de Todos, fue el miembro informante de la comisión de Hacienda, la cual emitió un despacho por mayoría, recomendando rechazar las cuentas de inversión. En primer lugar, el concejal se refirió a lo expuesto por el contador general de la Municipalidad, Esteban Giannini, quien destacó que, a la hora de dar cumplimiento a la presentación de la cuenta de inversión 2019 se encontró con “sistema contable y presupuestario obsoleto, falencias en el sistema de control interno” y “deudas acuciantes con proveedores”.

Acto seguido, Ojeda se volvió a referir a las abstenciones de las vocales Méndez y Martín, quienes en sus fundamentos manifestaron “errores esenciales en los que se ha incurrido al exponer la cuenta de inversión 2019, violación del equilibrio presupuestario, falta de homogeneidad en los criterios de imposición de rubros similares, ausencia de documentación respaldatoria, imposibilidad de verificar saldos impide a las suscriptas conocer la real situación económica financiera de la Municipalidad al 31 de diciembre de 2019”.

El concejal del frente Justicialista de Todos también destacó el voto en contra de las cuentas de inversión del tercer vocal del Tribunal de Cuentas, Marcos Cianchino, quien destacó “erogaciones sin órdenes de pago”, “retrasos de conciliaciones” y “defectos comprobados del sistema de control”.

En materia de números, Ojeda señaló que “lo que efectivamente fue recaudado al 31 de diciembre fueron $2.046.233.777,41”, a pesar de que se había presupuestado recaudar $2.149.063.490,71. Por otro lado, el edil manifestó que los gastos devengados al 31 de diciembre, fueron por un monto de $2.074.983.406. “Este cuadro, que sabemos llamar esquema de ahorro e inversión, nos arroja un déficit de $28.749.629. Acá estamos ante la diferencia entre lo que se recaudó y lo que se gastó”, dijo Ojeda.

El concejal también destacó un aporte del tesoro provincial (ATP) que recibió la gestión de Sergio Tamayo en diciembre, por $245.000.000. “De no haber recibido el aporte provincial de los 245.000.000, estaríamos hablando de un déficit muy superior”, dijo el concejal oficialista.

Otra irregularidad que señaló Ojeda fue aumento del personal municipal, el cual tuvo su pico en el mes de noviembre de 2019, con 2.360 personas. “Según el presupuesto, se contemplaba una autorización por 1.992 cargos. Es decir, 368 cargos que no estaban considerados en el presupuesto 2019”, remarcó el concejal.

Por su parte, el concejal Guillermo Araujo, el especialista en números de San Luis Unido, se refirió al ATP de $245.000.000. “En el decreto solamente se le dieron destino a 192 millones, dejando 53 millones sin un destino específico. El Tribunal de Cuentas lo consultó y la respuesta fue que estaba establecido en los considerandos del decreto. La verdad es que el destino de los fondos se establece en el articulado y tampoco se ha solucionado el tema emitiendo otro decreto en el año 2019. Y si queremos analizar una cuestión de fondo, los ATP tienen fundamental el destino de aplicarse a casos de emergencia o desequilibrios financieros y no para atesoramiento. O sea que hay 53 millones que no sabemos a dónde fueron destinados, si se usaron o no se usaron o en qué se van a usar”, dijo el concejal de SLU.

Minutos después llegó la respuesta de Ojeda, quien aseguró que esos 53 millones ingresaron en su totalidad y leyó una rendición de los ítems a los que fueron afectados, como el pago de sueldos, el aguinaldo de diciembre 2019 y el pago de una deuda de Transpuntano por más de 124 millones.

Ojeda agregó que ya se ha realizado la rendición correspondiente a la Contaduría de la Provincia y que “se van a ver reflejados en la próxima cuenta de inversión”. De igual manera, Araujo insistió en que “se debe establecer el destino del total de los recursos”.

El concejal de SLU también denotó un crédito judicializado, a favor del municipio y en contra de Edesal, de 64 millones. “No está registrado en ningún lado. La respuesta a esa observación es que, al ser un monto que está judicializado y no se sabe a ciencia cierta su cobro, por eso no se expone. Y la verdad es que, si es un crédito, tiene que estar expuesto. Lo que no está registrado, no existe y si no existe es mucho más fácil perderlo de vista”, advirtió Araujo.

Por último, el edil habló sobre la cuenta bancaria del fideicomiso del plan “Tu Techo, Tu Tierro”, el cual debería tener alrededor de 22 millones, pero solo se encontraron $9.600.000. En este sentido, cabe destacar que el secretario de Hacienda, Andrés Fábrega, aclaró ayer a este medio que el resto del dinero estaba depositado en las arcas de la Municipalidad. “La totalidad de los fondos no está y el otro tema importante con respecto a esto es que hay un expediente en donde se pide autorización, por parte del secretario de Hacienda, para transferir estos fondos para pagar sueldos adeudados de Transpuntano. Cosa que se hace. Se están destinando fondos de terceros a un fin para el cual no se tendrían que destinar”, criticó Araujo, enfocándose en la gestión Tamayo y no la de Ponce.

Cabe señalar que durante todo el debate, ninguno de los concejales del poncismo, María José Domínguez, Germán Ponce y Carlos Ponce, tomaron la palabra para defender o intentar justificar las cuentas de inversión del último año de Enrique Ponce como intendente.

Luego de estos puntos, se pasó a la votación del despacho por mayoría, el cual proponía rechazar las cuentas de inversión y quedó aprobado por los 12 votos afirmativos de San Luis Unido y el Frente Justicialista de Todos, contra los 3 negativos de San Luis Somos Todos. De ese modo, las cuentas de inversión 2019 fueron rechazadas.

Categorías: Noticias