El proyecto de la obra fue realizado por la Municipalidad de Villa Mercedes y luego remitido al Ministerio de Gobierno de la provincia, ya que iba a ser construido con dinero proveniente del Fondo Federal Solidario. De ahí volvió a la ciudad ya mencionada, donde el Concejo Deliberante aprobó la obra.
“El expediente del Concejo contiene los planos, croquis, factibilidad técnica, el presupuesto y los detalles, con los precios respectivos, del material que se tenía que utilizar”, relató Giraudo, quien esta semana concurrió, junto al concejal Zamora, a constatar la obra, acompañado por la escribana Ivana Montivero. “Claramente, la obra no está hecho conforme a lo que aprobó el Ministerio de Gobierno y el Concejo Deliberante. Es una cuestión pública y notoria, basta con pasar por el lugar”, comentó.
Resumiendo, el diputado señaló que la obra fue realizada con materiales de mucha menor calidad que la del proyecto original. Por ejemplo, se sustituyó el granito lavado por cemento común, mientras que el microcemento impreso para tránsito pesado se cambió por baldosas de cemento y piedra, y las luminarias son reflectores clásicos en vez de las de LEDs, con globos antivandálicos, que figuran en el proyecto aprobado por el Concejo Deliberante de Mercedes. “Si el Ministerio de Gobierno y el Concejo Deliberante aprueban una obra que va a contener pepitas de oro, después el municipio no puede llamar a licitación para que pongan pepitas de plástico”, ejemplificó Giraudo.
Como si eso fuera poco, también faltan elementos, como la escultura de una guitarra, sillas y mesas, al igual que un cartel de bienvenida que debía rezar “Villa Mercedes: Ciudad de la Calle Angosta”. Además, no se pavimentaron dos calles que estaban incluidas en el proyecto y solo se hicieron 60 de los 260 metros lineales de cordones cuneta pautados.
Al concurrir a constatar la obra con la escribana, Zamora y Giraudo se encontraron con funcionarios municipales y el dueño de Metrovial, la empresa encargada de la obra. Más allá de la serie de improperios que los 3 recibieron, cuenta Giraudo, también les ofrecieron una serie de explicaciones, “bastante contradictorias entre sí”, con respecto a las irregularidades de la obra. “Una de ellas es que, en realidad, habían cambiado los pliegos licitatorios. El dueño Dijo que la obra está incompleta, pero que ellos la habían realizado conforme a los pliegos”, comentó el diputado.
Antes esta explicación, el legislador resaltó la gravedad de que la obra se haya cobrado a pesar de no estar debidamente terminada, y el preocupante hecho de que los pliegos licitatorios jamás se hayan hecho públicos. “Después empezaron a hacer comentarios burdos y tragicómicos, como si la guitarra tenía que ir parada o acostada.
A raíz de todo esto, ayer, Zamora radicó la correspondiente denuncia penal, “a fin de que sea investigada y esclarecer la falta de conclusión de la obra mencionada y en su caso de responsabilizar a los funcionarios que hayan incurrido en incumplimiento de sus deberes como funcionarios públicos”. Por su parte, Giraudo planea presentar un pedido de informe en cuanto se reasuman las actividades de la Cámara de Diputados, para que el Ministerio de Gobierno informe las circunstancias que rodean a la obra.
