* Artículo escrito por el abogado Claudio Nieto.

A fines de 2021, se puso en vigencia el Código Procesal de Familia y Niñez y Adolescencia, con graves errores en cuanto a los artículos que contiene, desde mi punto de vista, Código que iba a contribuir a acelerar los procesos, y a que el Fuero tuviera una norma propia para regular los exptes. que allí se tramitan.-

A comienzos del 2022, se crea la Oficina de Gestión Unificada por la cual hay cuatro Juzgados de Familia, que trabajan con la misma mesa de gestión unificada en alimentos, cuidado personal (ex tenencia) y régimen de comunicación, y divorcios. El objeto era que con cuatro Jueces, y esas oficinas a cargo de Secretarias que dirigían esas O.G.U. (Oficina de Gestión Unificada), todos los juicios de alimentos, los iba a tratar una Secretaria. Los otros exptes., que he indicado en el párrafo anterior, iban a ser tratados por otras Secretarias o Secretarios.-

El objetivo era que con diez Secretarios aproximadamente, dos por O.G.U., entiendo, se iba a eliminar la mora que ha aquejado al Fuero desde siempre.-

A un año y medio de la implementación de todas estas reformas, la mora sigue igual, o quizás peor, los cambios de criterio y resoluciones contradictorias aún en los mismos expedientes (en un expte. se puede resolver de una forma y luego, se puede resolver en el sentido contrario) son asombrosas y ni aún con cuatro Jueces, se logra una administración de Justicia rápida.-

El motivo de todo lo que aquí digo, fue porque en la semana que comenzó el 18-9-23, apareció una nota pegada sin firma en la única mesa de entradas que funcionaba para los cuatro Juzgados, donde se decía que por falta de personal, solo se iba a atender en la mesa de la Secretaría de Violencia.-

Esta fue una decisión unánime que tomaron las cuatro Jueces, a raíz de que el Superior Tribunal de Justicia, les sacó cuatro empleados y les puso a tres de reemplazo.-

Sólo quedó abierta la mesa de entradas de la Secretaría de Violencia Familiar, tal como he dicho, con un empleado que atiende a los ciudadanos que asisten aquejados por estos graves problemas y otra empleada, designada en el mes de septiembre, que atendía las consultas de todos los abogados.-

De todos los abogados matriculados, tengo entendido que solo tres hicimos reclamos. Me comuniqué con la Secretaria de la Juez CECILIA CHADA, del Superior Tribunal de Justicia, a cargo de las cuestiones del Fuero de Familia, mandé mails a los cuatro Juzgados, pidiéndoles que me informaran si al igual que la nota pegada, podía subir escritos sin mi firma, solicitando además saber quién había tomado esa medida, porque repito, A NINGÚN ABOGADO SE LE INFORMÓ DE QUE EL SUPERIOR TRIBUNAL HABÍA REDUCIDO LA CANTIDAD DE EMPLEADOS POR DECISIÓN QUE HABÍAN TOMADO SUS MIEMBROS.-

A raíz de este reclamo y del de otras letradas, muy pocos en total, se hizo una reunión en el Superior Tribunal, con presencia del Colegio de Abogados, el Sindicato de Empleados Judiciales, y las cuatro Jueces.-

Me reuní con el Secretario del Colegio de Abogados, cuyo mandato prontamente concluye, luego de esta reunión donde me expresó, que todo habia transitado en un ambiente de diálogo y armonía, y que la solución había sido, PEDIRLE COLABORACIÓN AL FUERO CIVIL PARA QUE LES CEDIERAN O PRESTARAN CUATRO EMPLEADOS.-

Finalmente, ante todo lo que había sucedido, el Superior Tribunal terminó designando cuatro empleados más, nuevos, lo cual hubiera podido haber hecho desde el primer momento (sus sueldos netos representan para el Poder Judicial, aproximadamente $ 800.000 (PESOS OCHOCIENTOS MIL)), en vez de haber dispuesto por acuerdo sacar cuatro empleados o darles el traslado pedido por cuatro empleados, si ese era el caso.-

Tengo que destacar que eliminar la mesa de entradas de los Juzgados, durante la semana que sucedió, significó que los abogados teníamos una mora mayor a la habitual, porque para dejar cédulas de notificación, retirar cartas poder o de representación, sentencias firmadas en papel o cédulas que van a otras Provincias, debíamos esperar desde el lunes al viernes, o hacer largas filas de espera.-

La mesa que quedó funcionando, está al final de la planta baja, y tres Juzgados funcionan en la planta baja casi sobre calle Rivadavia.-

El entorpecimiento para trabajar con una mínima condición de eficacia, fue eliminado con la decisión del Superior Tribunal y luego revertida a raíz del reclamo que se realizó. Insisto, solo cabía designar cuatro empleados más, si cuatro habían pedido el traslado o debían cesar en sus funciones en el Fuero, por otras cuestiones.-

CONSIDERO QUE NADA DE ESTO HUBIERA SUCEDIDO, SI UN GRUPO DE ABOGADOS CON EXPERIENCIA, ENTRE LOS QUE ME ENCUENTRO, NO HUBIÉRAMOS HECHO ESTA PETICIÓN.-

Destaco, que según me informaron respecto a aquella reunión con la Juez del Superior Tribunal, las cuatro Jueces estuvieron calladas todo el tiempo y la única que habló fue una empleada de mucha experiencia, que realmente se dedica con mucha intensidad a cumplir bien su trabajo.-

También, es necesario que los lectores sepan que los Jueces, no todos, están exentos de abonar el Impuesto a las Ganancias, sí lo abonan los designados a partir de 2017, en tanto no hayan tenido nunca antes de esa fecha un cargo en el Poder Judicial, tienen licencias incluso por el día de su cumpleaños (o sea, el día de su cumpleaños pueden faltar e igual le pagan el día), los plazos para dictar sentencias son prorrogables, pueden postergarlo si lo consideran, a través del dictado de lo que se llama una medida para mejor proveer (jamás en treinta años ví una nulidad declarada de una sentencia, por faltar una respuesta del Fiscal, el Defensor de Niñez, la Oficina de Tasas de Justicia, etc), no cumplen horarios de trabajo y es absolutamente extraordinario, que se les aplique una sanción, llamado de atención o se llegue a su destitución a causa de un deficiente ejercicio de la Magistratura.-

A esto hay que sumarles, la exigencia que imponen en cuanto al respecto que se les debe guardar por el ejercicio de su función. Respeto que debe brindárseles como a cualquier persona y que solo por eso lo deben exigir, no por ser Jueces, que en realidad son SERVIDORES PÚBLICOS, con licencias, obra social, vacaciones, y un sueldo que supera o llega, en estas épocas donde casi la mitad de los argentinos son pobres, a $ 1.000.000 (PESOS UN MILLÓN).-
A partir además, de la reforma que menciono, los decretos de mero trámite y que no son una sentencia, con el objeto de unificar criterios son firmados por los Secretarios o Secretarias a cargo de las O.G.U., tal como expresé, en la primera parte de este artículo.-

¿A qué llevó a lo que me refiero en el párrafo anterior? A CRITERIOS ABSOLUTAMENTE DISPARES, resoluciones contradictorias aún en el mismo expte., fijar con cierta habitualidad audiencias en días de fin de semana, y demostrar un desconocimiento del Derecho, algunos de estos Secretarios, alarmante. Digo algunos, no todos, y destaco la labor de los dos Defensores de Niñez, sin perjuicio de que reiteradas veces no he estado de acuerdo con sus dictámenes.-

¿A qué llevó toda esta reforma implementada, con gran gasto en cuanto a reacomodamiento de oficinas y salas? Ya hay audiencias fijadas para el mes de febrero de 2024, los juicios de alimentos tienen audiencias para el mes de noviembre o diciembre, las fechas de pericias psicológicas muchas veces se fijan dentro de un año, etc. DE CADA UNA DE ESTAS COSAS QUE DIGO, PUEDO APORTAR EL NÚMERO DE EXPTE., y no lo hago ahora, porque aún siendo cuestiones privadas que no se pueden dar a conocer, alguien puede indagar a que parte se representa.-

La conclusión a la que llego, tras treinta años de ejercicio ininterrumpido de la profesión, es que ninguna reforma logra solucionar el problema del ciudadano que acude al Poder Judicial y se encuentra con un aparato burocrático, que no le brinda respuesta, que da respuestas contradictorias, o que llega a extremos, por ejemplo en el caso de las denuncias de violencia familiar, de órdenes de restricción que se dictan por teléfono, en base a lo que el policía de la Comisaría de Niñez, le informa a la Juez de turno.-

A esto se suma, un Colegio de Abogados siempre débil, preocupado por las formas y el diálogo, pero que nunca ha tomado una medida para hacer conocer a la ciudadanía en general, el insolucionable problema de la mora, y de la disparidad de criterios en los Juzgados.-

Mi larga experiencia en el ejercicio de la profesión, me lleva a firmar, QUE LA LEY TERMINA SIENDO EL CRITERIO DEL JUEZ DE TURNO, situación que pone a las garantías de los ciudadanos en un terreno de indefensión.-

Debo recalcar que en estos treinta años que llevo de ejercicio de la profesión, de no haber ningún Juez de Familia, ahora hay cuatro, aproximadamente diez Secretarios en el Fuero con un sueldo de aproximadamente $ 600.000 (PESOS SEISCIENTOS MIL) o más, no estoy seguro. Las excusas siguen siendo las mismas, falta de personal, excesivo trabajo, imposibilidad de cumplir los términos que fija el Código, etc.-

Escribo esta nota sin la mínima esperanza de considerar que algo va a mejorar. Hasta que no exista un control en el ejercicio de la Magistratura por parte de los Órganos Superiores del mismo Poder Judicial, y no haya un Colegio de Abogados con una postura exigente para solucionar los problemas, todo se va a mantener en las mismas condiciones que muestran un ineficiente ejercicio de una función que es nada más y nada menos que decir, que es lo correcto, cuando se actuó conforme a la ley y cuando no.-

Muchos se preguntarán el título de esta nota. El famoso transatlántico, desde el momento en que chocó contra el iceberg en abril de 1912, tardó poco más de dos horas en hundirse. El Poder Judicial es como el Titanic, ya chocó contra el iceberg pero lleva décadas hundiéndose.-