Los bombos y las marchas coparon el centro puntano esta mañana, alrededor de las 11 horas, ya que tanto judiciales como municipales afiliados a ATE marcharon pidiendo mejoras salariales.

Por el lado de los judiciales, la marcha recorrió el centro puntano y finalizó, obviamente, en Tribunales. En las puertas de este edificio estaba pegada una fotocopia de un recibo de sueldo del mes pasado por un total de $362.000 de bolsillo y la leyenda “el millón que ganamos”.

“Seguimos con las medidas de lucha. Seguimos el tercer día de paro, hoy de dos horas. Hay un gran acatamiento en las tres circunscripciones. Si bien acá el paro es de 10 a 12, en la segunda circunscripción es de 9 a 11, y en la tercera de 10 a 12 también”, comentó Fernanda Segovia, secretaria de Relaciones Institucionales del Sijupu, en declaraciones a La Gaceta Digital.

Señalando la fotocopia pegada en la puerta de Tribunales, Segovia agregó: “Esto es lo que cobra una auxiliar de segunda con cinco años de antigüedad. O sea, 362 mil pesos. Es un empleado indigente, un sueldo indigente. Hace seis meses que venimos sin ninguna recomposición salarial en todos los empleados estatales y se está viendo cada vez peor el reajuste que están haciendo hacia los estatales y nosotros lo estamos viviendo de una forma cruel”.

Para finalizar, luego de señalar que, desde que comenzó el plan de lucha, no ha habido ningún tipo de contacto con el Gobierno, la secretaria del Sijupu manifestó: “El viernes, si no tenemos ninguna respuesta, vamos a incrementar las medidas y lo estaremos informando”.

Por el lado de los municipales, la marcha de ATE llegó hasta el frente de la Municipalidad, la cual estaba, a diferencia de otras ocasiones, completamente sin custodia. Lo que es más, ni siquiera hubo personal de tránsito municipal cortando la calle San Martín por la marcha, por lo que el embotellamiento fue masivo en determinado momentos, ya que no es una calle que permita maniobrar.

“Fue una decisión de los trabajadores no solamente manifestarse y mantener la medida de fuerza en los sectores de trabajo, sino que hoy un grupo de trabajadores decidieron marchar y manifestarse pacíficamente frente a la Municipalidad y eso es lo que se ha hecho. Salió una funcionaria a hablar con los trabajadores que repitió exactamente lo que nos había dicho a nosotros en Relaciones Laborales, durante la conciliación obligatoria, de que no había aumentos salariales por el momento, que lo están estudiando, pero que no hay fecha y no hay ninguna forma de saber cuándo, a ciencia cierta, los trabajadores van a tener aumentos”, comentó Fernando Gatica, secretario general de ATE, quien acompañó la marcha.

Según comunicó el gremialista, los trabajadores, ante esta respuesta, decidieron ir al paro indeterminado. “Mañana vamos a presentar la medida de fuerza por tiempo indeterminado”, contó Gatica, señalando también que ya se agotó la conciliación obligatoria dictada por Relaciones Laborales.

“Está la amenaza permanente para que los trabajadores no se adhieran a la medida de fuerza. Todo el tiempo y eso lo hemos denunciado con pruebas a relaciones laborales. Los amenazan (diciendo) que si se pliegan a la medida de fuerza los van a echar directamente; y también está lo que dice el Intendente en los medios, de que le va a descontar a los que se adhieran a la medida de fuerza, sabiendo que eso no lo puede hacer, que no es constitucional”, concluyó Gatica, quien coincidió con Segovia al decir que “no hay vuelta atrás” con el plan de lucha.

Por votación unánime, el Colegio de Jueces en lo Penal, resolvió condenar Lautaro Cruz, Maycol Bustos y Alexis Cuello Morán por el homicidio del policía Diego Alejandro Gatica, ocurrido el 5 de septiembre de 2022. Cruz fue condenado a 13 años de prisión, mientras que Bustos, y Cuello Morán se les otorgó tres años de prisión en suspenso porque eran menores al momento del crimen.

En primer lugar, los jueces José Luis Flores, Adriana Lucero Alfonso y Ariel Gustavo Parrillis declararon procedente el juicio abreviado propuesto respecto de los tres imputados y resolvieron: declarar la culpabilidad de Cruz y condenarlo a sufrir una pena de trece años de prisión como coautor de homicidio en ocasión de robo, pena que deberá cumplir en dependencias del Servicio Penitenciario Provincial.

Los otros dos acusados fueron declarados penalmente responsables como participes secundarios del delito de homicidio en ocasión de robo (artículos 46, 165 del código penal) y por aplicación de las disposiciones de la ley 22.278, especialmente lo dispuesto en los artículos 1° y 4° en su condición de menores imputables al momento del hecho; y condenarlos a tres años de prisión en suspenso.

El tribunal dispuso, además, que la condicionalidad de la condena de Bustos y Cuello Morán sea bajo reglas de conducta por el plazo de la condena. Estas pautas, fijadas en el artículo 27 bis del Código Penal, establecen la obligatoriedad de fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato, abstenerse de concurrir a los lugares o de relacionarse con familiares de la víctima; abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas, asistir y completar la escolaridad secundaria, si no la tuvieren cumplida, lo que deberá ser fehacientemente acreditado.

También deberán realizarse estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional, a efectos de desarrollar oficio o adecuadas herramientas que faciliten la inserción laboral, entre otras.

Se les hizo saber a los condenados condicionales que, si no cumpliere con alguna regla, el Tribunal podrá disponer que no se compute como plazo de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. Si los condenados persistieren/n o reiterare/n el incumplimiento, el Tribunal podrá revocar la condicionalidad de la condena. En tal caso el/los condenados/s deberá/n entonces cumplir la totalidad de la pena de prisión impuesta en la sentencia.

Circunstancias agravantes y atenuantes

Respecto a Cruz, el tribunal no invocó atenuantes y como agravantes mencionó: circunstancias de modo y lugar que demostraron un incremento de lo lesivo de la conducta. El juez José Luis Flores entendió que: “El hecho de haber actuado en grupo, aumentando de este modo la indefensión a la que se sometía a la víctima, en un lugar relativamente solitario, que les facilitaba la huida a los intervinientes, hacen mayor el contenido de criminalidad del acto”.

En relación a la solicitud de la declaración de reincidente para Cruz, por una condena de septiembre de 2022, el tribunal estableció que no se cuentan ni se han aportado elementos que permita a los jueces considerar la reincidencia real en el caso concreto, sin perjuicio de que ello pueda ser así.

Sí se consideró también la extensión del daño causado, “habiéndose afectado de manera ostensible y evidente, el funcionamiento de una organización familiar, con consecuencias que resultan presentes, pero también futuras y de inconmensurable alcance”, dice un fragmento del voto de Flores que contó con la adhesión de los otros integrantes del tribunal.

Respecto a Bustos, los jueces mencionaron como atenuantes su condición de menor de edad (menor imputable al momento del hecho), los resultados generales de los informes complementarios que permiten inferir cierta reconducción de las conductas y modo de vida del acusado, sin perjuicio de observaciones que hicieron los jueces. Como agravantes se identificaron las circunstancias de modo y lugar en el que se perpetraron los hechos.

En lo que respecta a Cuello Morán, como atenuantes se mencionó su condición de menor de edad (menor imputable al momento del hecho). Los resultados de las medidas socioeducativas dispuestas respecto del mismo, que dan cuenta de cierta reconducción de sus acciones, que si bien no justifican una eximición de condena (tal como lo prevé como alternativa, el art 4 de la ley 22.278) si permite analizar razonablemente la posibilidad de reconducción responsable en términos aceptables de su vida por el joven, quien se encuentra en pareja, trabajando y es padre de un niño. Como agravantes se identificaron las circunstancias de modo y lugar en el que se perpetraron los hechos.

La participación de los acusados

Respecto a si está probada la participación de los acusados, Flores dijo en su voto que “se les atribuye, participar en la gesta delictiva, que se pergeñó en el grupo de jóvenes, que consistió en interrumpir la marcha de la víctima con miras concretas de robarla. Allí Lautaro Cruz, el más grande en edad, tomó una bicicleta de uno de los menores de edad y con ella, amenazó al Joven Gatica que circulaba en su rodado, con el propósito claro de desestabilizarle su marcha y poder cumplir el designio delictivo”.
“Son los otros sujetos (inimputables) los que concretan la agresión incrementada, arrojando una piedra y golpeando a Gatica de manera brutal, haciendo que el mismo caiga al asfalto en peso muerto, y se golpee nuevamente el cráneo, sufriendo otra fractura más en la bóveda, agravando las condiciones al punto de producirle la muerte como consecuencia. Bustos y Moran, si bien no participaron en la gestión de la agresión en forma determinante, con su presencia incrementaban el poder delictivo de la caterva que conformaban. Morán incluso colaboró con los menores inimputables que habían despojado a Gatica de su bicicleta y, ya en el suelo, de sus zapatillas, para que pudieran trasladarse en la huida con el botín abandonando el lugar. Esos son los hechos que fundan las acusaciones tratadas”.

Prensa Poder Judicial