Imputaron a un hombre por estafa por la compra de una camioneta que habría sido abonada con cheques rechazados

La jueza de Garantía N° 4, Luciana Banó, tuvo por formulados cargos contra Bruno Iván Chanampa como presunto autor del delito de estafa, por un hecho vinculado con la compra de una camioneta Fiat Toro que habría sido abonada parcialmente mediante cheques que posteriormente fueron rechazados. Además, dispuso medidas de coerción por el plazo de cuatro meses y la inhibición general de bienes del imputado.

Durante la audiencia de formulación de cargos, la fiscal Adjunta de la Fiscalía de Instrucción en lo Penal N° 4, Antonella Romagnoli, sostuvo que el hecho investigado se remonta a junio de 2024, cuando la denunciante y su pareja tenían intenciones de vender una camioneta Fiat Toro, modelo 2022.

Según relató la representante del Ministerio Público Fiscal, a través de una persona de confianza tomaron contacto con Chanampa como posible comprador y finalmente acordaron la operación. En ese momento, el imputado habría entregado $5 millones en efectivo y siete cheques de pago diferido por aproximadamente $16 millones correspondientes al saldo restante.

A partir del acuerdo y de las referencias recibidas sobre el comprador, los propietarios suscribieron la documentación correspondiente y se concretó la transferencia registral del vehículo.

La Fiscalía indicó que, al llegar la fecha de cobro del primer cheque, en agosto de 2024, este fue rechazado por falta de fondos. A partir de allí, los vendedores habrían mantenido distintas comunicaciones con el imputado para intentar obtener el pago de las sumas adeudadas.

De acuerdo con la acusación, Chanampa finalmente habría abonado de manera fraccionada $1,2 millones correspondientes a uno de los cheques, mientras que el resto no pudo ser cobrado. Ante esta situación, el 8 de julio de 2025 se radicó la denuncia que dio origen a la investigación.

Romagnoli explicó que durante la investigación se solicitaron informes a las entidades bancarias vinculadas con los cheques. Entre la evidencia mencionada durante la audiencia hizo referencia a un informe del Banco Credicoop sobre el rechazo de uno de los valores y a información del Banco Central de la República Argentina, de la que surgiría que el imputado registraba otros cheques rechazados por falta de fondos.

Asimismo, señaló que durante la investigación se intentó arribar a una salida alternativa del conflicto mediante una reparación integral. Según explicó, se suscribió un acuerdo que contemplaba el pago de 10 cuotas consecutivas de $2 millones de pesos a partir de junio de 2026. Sin embargo, indicó que la propuesta finalmente no prosperó por lo que se llegó a la formulación de cargos.

La representante del Ministerio Público Fiscal formuló cargos contra Chanampa como presunto autor del delito de estafa y solicitó como medidas de coerción que el imputado compareciera a firmar el libro correspondiente entre los días 1 y 10 de cada mes, la prohibición de salir de la provincia y la inhibición general de bienes.

La Fiscalía indicó que aún restan producir distintas medidas de investigación, entre ellas entrevistas, informes bancarios y documentación relacionada con otros bienes y vehículos.

Por su parte, los abogados de la querella, Juan José Chediack y Amira Yasmín Hosein, adhirieron a la formulación de cargos y al pedido de medidas efectuado por el Ministerio Público Fiscal. Durante su intervención hicieron referencia, entre otras circunstancias, al historial de cheques rechazados y a la actividad comercial vinculada con la compraventa de vehículos.

En tanto, Por su parte, el defensor Oficial en lo Penal N° 1, Carlos Salazar, cuestionó la formulación de cargos y sostuvo que el caso debía ser abordado como un reclamo por el cobro de los cheques, es decir ante un juzgado civil, antes que como una cuestión penal. También señaló que los valores entregados no pertenecían a una cuenta bancaria de su asistido, sino que estarían vinculados a su esposa, y consideró que debía determinarse con mayor precisión la responsabilidad de Chanampa en esas operaciones.

La defensa también cuestionó el pedido de inhibición de bienes respecto de Grupo Insumax S.A.S., firma mencionada por la Fiscalía a partir de información comercial y bancaria incorporada a la investigación. Salazar sostuvo que no se había acreditado cuál era concretamente el vínculo o rol de Chanampa dentro de esa sociedad ni su relación con el hecho investigado.

Durante la audiencia, la defensa también realizó un planteo respecto de la representación de la querella. La jueza consideró que correspondía acreditar el poder respectivo y otorgó un plazo de 10 días hábiles para su presentación.

Al resolver sobre la formulación de cargos, la jueza Luciana Banó consideró que las acciones civiles y penales no se excluyen entre sí y que el planteo efectuado por el Ministerio Público Fiscal reunía los requisitos procesales correspondientes a esta etapa.

En consecuencia, tuvo por formulados los cargos contra Bruno Iván Chanampa como presunto autor del delito de estafa, con carácter provisorio, y formalizó la investigación penal preparatoria.

Respecto de las medidas de coerción, la magistrada dispuso que el imputado deberá comparecer a firmar el libro entre los días 1 y 10 de cada mes durante cuatro meses y estableció, por el mismo plazo, la prohibición de salir de la provincia.

Asimismo, hizo lugar a la inhibición general de bienes de Chanampa con el objetivo de preservar su patrimonio durante el proceso. Sin embargo, rechazó extender esa medida a la firma Grupo Insumax S.A.S., al considerar que hasta el momento no se encontraba suficientemente determinado el rol de la sociedad en el hecho investigado.

Fuente: Prensa Poder Judicial

Cámara de Diputados: el RIPEE quedó listo para ser tratado este miércoles y el oficialismo defendió sus beneficios

La comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados realizó este martes su segunda reunión para analizar el Régimen Integral de Promoción del Desarrollo Económico y del Empleo (RIPEE), que ya cuenta con media sanción del Senado. Tras el encuentro, la presidenta de la comisión, Eugenia Gallardo, confirmó que el proyecto obtuvo despacho y quedó en condiciones de ser tratado este miércoles en el recinto. Según explicó, los diputados de la oposición no acompañaron el despacho ni formularon incorporaciones al texto.

“Esta es la segunda reunión que tuvimos referida al tema en la comisión de Finanzas. Ya tiene media sanción del Senado y tuvimos la reunión buscando qué críticas o qué aportes podían hacerle, sobre todo los diputados de la oposición. No acompañaron el despacho y tampoco se incorporó ningún tema”, señaló Gallardo, quien estimó que esa postura podría mantenerse durante el tratamiento en el recinto. De este modo, al no haber cambios, el proyecto podrá obtener su aprobación definitiva este miércoles, sin necesitar una segunda revisión del Senado.

La legisladora defendió el objetivo central del régimen y sostuvo que la intención es concentrar en una sola norma distintas herramientas para promover inversiones y empleo. “Lo que se busca es generar una herramienta con una sola herramienta legal para poder responder a una demanda multisectorial, referida tanto a la agricultura como a la industria, al turismo y también a que distintas personas, no solamente empresas sino también asociaciones civiles, puedan tomar alguno de los beneficios”, explicó.

En ese sentido, destacó que el RIPEE no se limita a los incentivos tributarios contemplados en anteriores normas de promoción, sino que incorpora mecanismos vinculados al empleo, al acceso a inmuebles fiscales y al financiamiento. “Está toda una parte vinculada a lo impositivo estrictamente, que muchas leyes anteriores han contemplado solamente eso. Esto contempla tanto lo impositivo como la posibilidad de tomar personal del Plan de Inclusión, pero ya establecido con una ley que también le da seguridad a las personas del Plan, que ya existe un régimen seguro para poder vincularse directamente con el sector privado”, afirmó.

Inmuebles fiscales y la promesa de “menos burocracia”
Uno de los puntos consultados durante la reunión fue el mecanismo previsto para que proyectos de inversión puedan acceder a inmuebles que actualmente se encuentran en poder del Estado provincial. Gallardo explicó que el Poder Ejecutivo podrá disponer de esos terrenos cuando exista un proyecto que cumpla con las condiciones establecidas por el régimen y tenga como objetivo generar o sostener puestos de trabajo.

“Siempre y cuando exista un proyecto de inversión que esté dando los requisitos, las garantías y las seguridades de que signifique para un emprendimiento, una empresa o una asociación que genere empleo y que mantenga el empleo”, precisó.

La diputada también defendió que el régimen permita agilizar el acceso a los beneficios, accediendo a inmuebles del Estado sin que tenga que intervenir el Poder Legislativo, el cual habitualmente debe dar su consentimiento para la venta de un inmueble estatal. “Creo que es una manera de desburocratizar todo lo que, para un privado, significa tener un beneficio del Estado”, dijo Gallardo.

Gallardo destacó además la incorporación de las mesas sectoriales, una política que la gestión Poggi implementa frecuentemente, como una herramienta permanente del Estado. “Una de las cosas que tiene de bueno este proyecto de ley es que instaura las mesas sectoriales ya como una obligación del Estado. Establecer ese canal de diálogo con el sector privado que, a lo mejor, antes dependía de la voluntad de quien gobernara de abrir esa puerta o no”, sostuvo.

Según explicó, esa metodología fue la que permitió que distintas demandas del sector privado terminaran transformándose en iniciativas legislativas. “Como vemos, nos ha llevado a propuestas legislativas y propuestas. Ha sido el Estado muy proactivo a partir de la escucha permanente, de los encuentros permanentes, y se pueden ir dando soluciones mucho más eficaces para el sector privado y para lo que este gobierno quiere, que es promover el empleo privado”, agregó.

La discusión sobre el costo fiscal
Otro de los puntos que volvió a aparecer durante el análisis del RIPEE fue el impacto que podrían tener las exenciones y beneficios fiscales sobre la recaudación provincial. El cuestionamiento ya había sido planteado por senadores de la oposición durante el tratamiento del proyecto en la Cámara alta, debido a la falta de una estimación sobre cuánto dejaría de recaudar la Provincia.

Gallardo respondió que el régimen está pensado fundamentalmente para inversiones que todavía no existen y que, por lo tanto, actualmente no generan ingresos tributarios para el Estado. “Esto hace referencia a proyectos de inversión que hoy no están. Hoy el Estado no está recaudando por estos proyectos que todavía no se presentan”, argumentó.

En esa línea, sostuvo que el objetivo es que los incentivos permitan generar nuevas actividades económicas que posteriormente amplíen la base de recaudación. “Hoy el Estado no está perdiendo nada. Solamente, si el Estado ve que se puede manejar con lo que está recaudando, ¿qué será cuando se produzcan mejores condiciones de trabajo para el sector privado, que en el futuro van a significar mayor recaudación?”, planteó.

La presidenta de la comisión también aclaró que las empresas que ya están radicadas en San Luis podrán acceder a los beneficios del RIPEE, pero deberán presentar un proyecto que implique una nueva inversión. “La condición es que se presente un proyecto por una inversión nueva”, explicó.

En esos casos, la empresa podría combinar distintas herramientas del régimen. “El Estado le ofrece un crédito, le ofrece una garantía para acceder al crédito, le ofrece probablemente un inmueble fiscal, le ofrece el acceso a beneficios fiscales, a beneficios impositivos por la compra de esa maquinaria, siempre y cuando exista un proyecto de inversión”, enumeró.

Gallardo remarcó que el esquema alcanzará tanto a empresas que ya operan en San Luis como a aquellas que evalúen radicarse en la provincia. “Cuando una empresa tiene pensado invertir en un lugar y se quiere localizar en un lugar, creo que estas son cuestiones que mira y que, cuando tiene concentrados todos los beneficios en una sola ley, es mucho más sencillo evaluar y tener esta seguridad jurídica que esta ley intenta brindar para el privado”, sostuvo.

Además, destacó que el RIPEE incorpora al comercio entre las actividades alcanzadas por los beneficios. “Es una cuestión muy transparente e involucra muchos beneficios que el sector privado necesita para apalancar una inversión que, a lo mejor, tenía pensado hacer. Incluso, otra cosa que tiene de novedoso esto es que incluye, por ejemplo, el comercio, que ninguna ley de promoción estaba incorporando”, afirmó.

La cuestión ambiental
Consultada por las preocupaciones expresadas anteriormente por organizaciones ambientalistas respecto de la posibilidad de que el régimen favorezca actividades mineras, Gallardo consideró que se trata de una discusión que no debería constituir un obstáculo para el proyecto.

“Creo que la cuestión minera, de la que los ambientalistas por ahí se preocupan, no es una problemática que tengamos nosotros, porque no somos una provincia cordillerana, que es donde están los minerales más atractivos para grandes proyectos mineros. Nosotros tenemos otro tipo de minería”, sostuvo.

La diputada vinculó además el debate sobre posibles inversiones con la necesidad de garantizar el uso sustentable de los recursos naturales, especialmente el agua. En ese sentido, señaló que el Gobierno trabaja paralelamente en un plan maestro para ese recurso.

“Estamos trabajando con un plan maestro. Este gobierno se está ocupando de garantizar el uso y la utilización de este recurso, que sabemos que es escaso y que tiene que ser bien utilizado, tanto por nosotros, por cada uno de nosotros, como por las empresas y las industrias que se radiquen o que estén en la provincia”, explicó.

Finalmente, Gallardo mencionó que una eventual reforma del Estado también contempla modificaciones en la administración del recurso hídrico, con la intención de que su conducción tenga un perfil técnico. “Está contemplado un resguardo y un administrador del agua que no dependa de la voluntad de quien gobierna su designación, que sea un profesional, que reúna características de conocimiento y características técnicas, para que se haga cargo de este recurso que queremos preservar en la provincia”, concluyó.

Reforma constitucional: qué cambios habilita el proyecto y qué pasará con los mandatos de los legisladores

Este lunes, el Senado emitió despacho para el tratamiento del proyecto que declara la la necesidad de la reforma parcial de la Constitución de la Provincia de San Luis de 1987, un anuncio que hizo Claudio Poggi en su primer discurso como gobernador, allá por 2023, y que ha avanzado muy lentamente hasta el día de la fecha. El despacho de mayoría aprobado en la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, que seguramente se tratará la semana que viene, habilita cambios en la estructura de los tres poderes del Estado, los organismos de control, el Ministerio Público, el régimen electoral, la educación, el acceso al agua, las nuevas tecnologías y hasta la organización territorial de la provincia. Al mismo tiempo, fija límites concretos a la Convención Constituyente y establece cómo serán elegidos sus integrantes.

Uno de los aspectos políticamente más relevantes es que el texto no contempla la eliminación del Senado, pese a que Claudio Poggi había anunciado en su primer discurso como gobernador que impulsaría su supresión. Por el contrario, el proyecto mantiene la Cámara de Senadores y propone incluso que, al igual que Diputados, se renueve de manera completa cada cuatro años, coincidiendo con la elección del gobernador, eliminando así las elecciones de medio término.

A su vez, para lograr esto último, extenderá los mandatos de los legisladores electos en 2025, los cuales finalizarán en 2031 en vez de 2029. En el ámbito legislativo, también cabe destacar que extiende el periodo de sesiones, por lo que nuestros legisladores pasarán de tener 4 meses de vacaciones a 2 meses y medio.

Estos son los principales puntos que contempla el proyecto:

1. Un límite de dos mandatos para el gobernador
El proyecto habilita a modificar el artículo 147 de la Constitución para establecer una “prohibición absoluta de reelección tras dos períodos consecutivos o alternados” para el gobernador.

La propuesta incluye además una cláusula transitoria que tiene un efecto concreto sobre Claudio Poggi: el período 2023-2027 será considerado “primer mandato” a los efectos del nuevo límite. De esta manera, si la reforma se concreta, el actual gobernador podría ser candidato en 2027, pero ese eventual segundo mandato sería el último que podría ejercer.

2. Adiós a las elecciones legislativas de medio término
Uno de los cambios centrales está relacionado con el Poder Legislativo. El proyecto habilita la modificación de los artículos 103 y 111 para establecer la “renovación total” de las cámaras de Diputados y Senadores en elecciones que coincidan con las del gobernador.

El cambio implica terminar con el actual sistema de renovación parcial de las cámaras y concentrar las elecciones provinciales en una única elección general cada cuatro años. Para implementar esa modificación, el despacho propone una cláusula transitoria que prorrogaría los mandatos de los diputados y senadores elegidos en 2025.

Los legisladores cuyos mandatos deberían finalizar en 2029 continuarían en sus cargos hasta la asunción de las autoridades que sean elegidas en 2031. A partir de entonces, ambas cámaras se renovarían “en su totalidad cada cuatro (4) años”.

En los hechos, la disposición elimina las elecciones legislativas de medio término y extiende por dos años los mandatos de los legisladores elegidos en 2025.

3. El Senado no desaparece
A diferencia de lo que Poggi había planteado durante su primer discurso como gobernador, el proyecto de reforma constitucional no habilita la eliminación de la Cámara de Senadores ni modifica su estructura actual, compuesta por un senador por departamento, representando exclusivamente a la mayoría.

Por el contrario, el artículo 2 mantiene expresamente al Senado dentro del esquema institucional y propone modificar el artículo 111 para establecer su renovación total en elecciones coincidentes con las del Poder Ejecutivo. Incluso, varias de las modificaciones propuestas para el Poder Judicial y el Ministerio Público mantienen al Senado como actor en la designación de funcionarios.

Por ejemplo, el Procurador General y el Defensor General serían designados por el Poder Ejecutivo “con acuerdo del Senado”, mientras que los integrantes inferiores del Ministerio Público también serían designados por el Ejecutivo con intervención de la Cámara alta.

4. También se modificaría la elección de concejales
La reforma no se limita a los cargos provinciales. El proyecto habilita la modificación del artículo 268 para establecer la renovación total de los concejos deliberantes municipales en la misma oportunidad que las autoridades provinciales.

Al igual que con Diputados y Senadores, se propone una cláusula transitoria para prorrogar hasta 2031 los mandatos de los concejales elegidos en 2025 que originalmente vencen en 2029. Desde las elecciones de 2031, los concejos deliberantes se renovarían completamente cada cuatro años.

5. Más tiempo para las sesiones de la Legislatura
También se propone modificar el artículo 114 para extender el período de sesiones ordinarias desde el 15 de marzo hasta el 31 de diciembre, eliminando de una vez por todas el vergonzoso receso de 4 meses que fija la Constitución. El texto, además, plantea corregir la actual redacción constitucional para reemplazar la expresión “sesiones extraordinarias” por “sesiones ordinarias”.

6. Una reforma profunda del Ministerio Público
Uno de los capítulos de mayor alcance institucional está relacionado con el Ministerio Público. El proyecto habilita su separación del Poder Judicial para convertirlo en un órgano independiente y extrapoder, con una estructura integrada por una Procuración General y una Defensoría General.

El Procurador General y el Defensor General serían designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado, mientras que se crearía un Consejo del Ministerio Público encargado de intervenir en la selección de fiscales y defensores inferiores. También se prevé un Jurado de Destitución propio.

La iniciativa establece además que los funcionarios inferiores del Ministerio Público serían designados por el Ejecutivo, con acuerdo del Senado, a partir de una terna vinculante elevada por el Consejo del Ministerio Público, aunque el gobernador podría apartarse del orden propuesto “por motivos fundados”.

7. Cambios en el Consejo de la Magistratura
El proyecto también habilita una modificación de la integración del Consejo de la Magistratura, incorporando representantes de la academia y del Senado provincial. El texto establece que los representantes de los distintos estamentos deberán ser abogados, salvo que no hubiera abogados entre sus integrantes.

Además, se plantea que el Consejo elabore un orden de mérito a partir de los concursos y que la terna que eleve al Poder Ejecutivo sea vinculante, aunque el gobernador podría apartarse del orden “por motivos fundados”.

Otro cambio propuesto establece que los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público deberán permanecer al menos cuatro años en sus cargos antes de poder acceder a nuevas funciones.

8. Los 75 años como límite para jueces y otros funcionarios
La reforma habilita establecer en 75 años el límite de edad para la permanencia de los miembros del Poder Judicial, el Ministerio Público y el Tribunal de Cuentas.

Sin embargo, el proyecto incorpora una cláusula transitoria para proteger a quienes ya ocupan esos cargos. El límite se aplicaría exclusivamente a quienes sean designados y asuman sus funciones después de la entrada en vigencia de la nueva Constitución. Los actuales funcionarios conservarían “la inamovilidad bajo las condiciones del texto constitucional anterior de 1987”.

9. El agua tendría rango constitucional
Entre las políticas especiales, el proyecto incorpora al agua como “derecho humano y recurso estratégico”. También propone que su administración quede a cargo de un funcionario técnico con acreditada idoneidad, designado por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado.

Ese funcionario tendría un mandato de cinco años, que no coincidiría con los períodos de los poderes políticos.

10. Cambios en el Tribunal de Cuentas y el juicio político
El proyecto propone modificar la composición del Tribunal de Cuentas y establecer que los dos integrantes designados por la Asamblea Legislativa sean propuestos por la mayoría y la primera minoría o, en su defecto, por las dos principales minorías.

También amplía el listado de funcionarios que podrían quedar sometidos a juicio político. La nómina incluiría a integrantes del Superior Tribunal de Justicia, Tribunal de Cuentas, Defensor General, Procurador General, Fiscal de Estado, Contador General y al funcionario técnico encargado del agua.

La consecuencia sería que esos funcionarios quedarían fuera de la competencia del Jurado de Enjuiciamiento en aquellos casos comprendidos por el régimen de juicio político.

11. Balotaje para gobernador y vice
Entre los puntos habilitados aparece una modificación relevante del sistema electoral: la incorporación de una “doble vuelta o balotaje” para la elección de gobernador y vicegobernador.

El proyecto justifica la incorporación de este mecanismo en la búsqueda de “mayor legitimidad popular de la fórmula electa”.

12. Nuevas tecnologías, inteligencia artificial y datos personales
La reforma también contempla incorporar un nuevo artículo 11 bis referido a nuevas tecnologías e inteligencia artificial.

Entre los temas habilitados aparecen el derecho a la identidad digital, el uso ético de las nuevas tecnologías, la protección de la dignidad humana, la protección de datos frente a algoritmos y el acceso universal a la conectividad.

Además, se plantea incorporar el hábeas data como mecanismo constitucional de protección de datos personales y principios vinculados con el acceso a la información pública, el gobierno abierto y la transparencia.

13. Una cláusula federal y relaciones internacionales
El proyecto habilita incorporar una cláusula federal destinada a reforzar la autonomía provincial frente al Gobierno nacional. Entre otras cuestiones, contempla el ejercicio de las competencias no delegadas a la Nación, el poder tributario y de policía sobre establecimientos de utilidad nacional y la participación de San Luis en el diseño de políticas federales.

También plantea incorporar un capítulo específico sobre relaciones intergubernamentales e internacionales, que permitiría a la provincia celebrar convenios de inversión y cooperación directa dentro del marco establecido por la Constitución Nacional.

14. Capitales alternas
Otro de los cambios propuestos es la posibilidad de establecer “capitales alternas” de la provincia mediante una ley especial de la Legislatura.

En los días en que el Poder Ejecutivo y su gabinete se constituyan en alguna de esas localidades, la ciudad correspondiente pasaría a ser considerada capital provincial.

15. Educación obligatoria desde los tres años
El proyecto habilita modificar el artículo 75 para establecer la obligatoriedad de la escolaridad desde los tres años y también de la educación secundaria.

Además, propone actualizar el lenguaje constitucional y reemplazar en el artículo 72 la palabra “hombre” por “ciudadano”.

16. El Presupuesto podría presentarse hasta el 30 de septiembre
También se plantea modificar el artículo 168 para cambiar la fecha límite de presentación del proyecto de Presupuesto provincial. La Constitución actual establece que debe presentarse “antes del treinta y uno de agosto”, mientras que la reforma habilitaría extender ese plazo hasta el “treinta de septiembre incluido”.

17. ¿Quiénes integrarán la Convención Constituyente?
La Convención estará integrada por 52 convencionales, la misma cantidad que la totalidad de los legisladores provinciales entre Diputados y Senadores.

La distribución prevista por departamento es:

Pueyrredón: 11 convencionales.
Pedernera: 11.
Ayacucho: 5.
Chacabuco: 5.
Belgrano: 4.
Coronel Pringles: 4.
Gobernador Dupuy: 4.
Junín: 4.
San Martín: 4.

Los convencionales serán elegidos por el pueblo de cada departamento y utilizarán “el mismo sistema electoral que el fijado por la legislación para la elección de los diputados provinciales”. Deberán reunir las mismas condiciones que un diputado provincial y tendrán sus mismas “inmunidades y privilegios”.

18. ¿Cuándo se elegirán y cuánto tiempo trabajarán?
La elección de los convencionales se realizará en la “próxima elección provincial general”. Es decir, el proyecto no plantea una elección constituyente separada, sino que incorpora la elección de los 52 convencionales a los próximos comicios generales de la provincia.

Una vez proclamados, la Convención deberá comenzar a trabajar dentro de los 30 días. Tendrá 60 días para finalizar su tarea y podrá extender ese plazo por otros 30 días.

Si transcurrido ese período no hubiera concluido su cometido ni sancionado el texto reformado, la Convención se disolverá automáticamente y todo el trabajo realizado quedará sin efecto. En ese caso, volvería a regir el texto constitucional anterior en los puntos que se pretendían modificar.

19. La Convención no tendrá carta blanca
El proyecto establece expresamente que la Convención tendrá como “objeto único y exclusivo” tratar los temas habilitados por la ley de necesidad de reforma. Cualquier modificación que se aparte de esas materias será considerada “nula de nulidad absoluta”.

Al mismo tiempo, los convencionales podrán decidir no modificar alguno de los artículos habilitados. Es decir, la ley abre la posibilidad de reformar determinados puntos, pero no obliga a la Convención a hacerlo.

20. Funcionarios y legisladores podrían ser convencionales en el futuro
El proyecto también propone modificar las reglas para futuras reformas constitucionales. En particular, elimina de la lista de incompatibilidades al gobernador, vicegobernador, ministros y legisladores, de modo que puedan ser convencionales en eventuales procesos de reforma posteriores.

Esta modificación, sin embargo, no significa que esas autoridades puedan integrar la Convención de la reforma actualmente habilitada: el propio texto la plantea para “futuras reformas constitucionales, posteriores a la presente”.

Definen las obras de puesta en valor del Edificio Administrativo de calle Ayacucho

Durante la tarde de este lunes, el gobernador Claudio Poggi recibió en su despacho a la secretaria General de la Gobernación, Romina Carbonell; el asesor de Políticas Interministeriales, Néstor Ordoñez; la ministra de Hacienda e Infraestructura Pública, Eugenia Sosa Herrera; el director de Intendencia de Edificios Públicos, Mauricio Del Castillo, y la directora de Obras de Arquitectura y Viviendas, Marina Ortiz.

El motivo de la reunión de trabajo fue para definir el proyecto de puesta en valor del Edificio Administrativo, en el microcentro de la capital. “Esto va a significar un avance muy importante en el ámbito de trabajo de nuestros empleados públicos y también espacios más amigables para los ciudadanos que se arriman a hacer trámites en el edificio de la calle Ayacucho”, expresó el Gobernador. Alrededor de 1.500 empleados públicos desempeñan actualmente sus labores en el predio gubernamental.

Poggi indicó que los trabajos se distribuirán en dos bloques: el primero que comprende el edificio que se orienta hacia el ingreso por calle Ayacucho, mientras que el segundo involucra al corazón de la manzana y el egreso por calle Rivadavia.  “Lo que vamos a licitar en los próximos días es el primer bloque, es decir, el que da hacia la calle Ayacucho y estimamos en no más de 30 días para que su ejecución se desarrolle desde finales de este año y durante el próximo año”, explicó.

Retuvieron un Volkswagen Vento con pedido de secuestro durante una verificación vehicular

Policías del Departamento de Investigaciones de San Luis, dependiente de la Dirección General de Investigaciones (DG-13), secuestraron preventivamente un Volkswagen Vento que tenía un pedido de secuestro vigente, durante un procedimiento de verificación vehicular.

El operativo se llevó a cabo este lunes 10 de agosto, luego de una comunicación realizada por la División Verificadora Automotor Policial (DVA), según informó el Ministerio de Seguridad.

A partir de la consulta del dominio del vehículo en los registros oficiales, los efectivos constataron que sobre el automóvil pesaba un pedido de secuestro, vinculado a una causa caratulada “Averiguación estafa”.

Ante esta situación, personal del Departamento de Investigaciones procedió al secuestro preventivo del Vento, que fue trasladado a esa dependencia policial.

En el lugar continuaron las diligencias de rigor y las actuaciones judiciales correspondientes.

“Chanchito Picarón” seguirá con preventiva y tendrá un juicio abreviado con pena de prisión efectiva

La jueza del Juzgado de Garantía Nº 4 de la Primera Circunscripción Judicial, Luciana Banó, hizo lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal y prorrogó por 90 días la prisión preventiva de José Horacio Giménez, conocido en la ciudad de San Luis como “Chanchito Picarón”, quien se encuentra imputado en una causa por un hurto cometido mediante engaño contra una adulta mayor y por resistencia a la autoridad.

Durante la audiencia, el fiscal de Instrucción en lo Penal Nº 2, Ricardo Barbeito, informó que alcanzó un acuerdo con el abogado defensor Guillermo Levingston para proponer un juicio abreviado, en el que se pactó una pena de prisión de cumplimiento efectivo.

La causa se inició a partir de dos hechos ocurridos en junio de este año en la ciudad de San Luis. El principal episodio investigado tuvo como víctima a una adulta mayor a quien, según la acusación, Giménez habría engañado para ingresar a su vivienda y apoderarse de $600.000 que acababa de retirar de una entidad bancaria.

El pedido de prórroga

Al fundamentar su solicitud, el fiscal Barbeito sostuvo que continúan vigentes los motivos que dieron lugar a la prisión preventiva dispuesta durante la audiencia de formulación de cargos. En particular, señaló que subsisten los riesgos procesales, entre ellos el peligro de fuga y el riesgo para las víctimas.

Además, informó que Fiscalía y defensa arribaron a un acuerdo para proponer un juicio abreviado y que la presentación correspondiente ya fue firmada.

En ese contexto, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó que la prisión preventiva fuera prorrogada por 90 días, con el objetivo de mantener la medida cautelar hasta que el Juzgado pueda fijar la audiencia en la que se tratará el acuerdo alcanzado.

Por su parte, el abogado defensor Guillermo Levingston no se opuso a la continuidad de la prisión preventiva, pero cuestionó el plazo solicitado por la Fiscalía. Sostuvo que, al existir ya una propuesta de juicio abreviado, únicamente resta su tratamiento por parte del tribunal, por lo que consideró suficiente una prórroga de 30 días.

Al resolver, la jueza Luciana Banó entendió que resulta necesario continuar cautelando los riesgos procesales y puso especial énfasis en la protección de las víctimas, por tratarse de personas adultas mayores.

La magistrada también tuvo en cuenta la organización y las competencias asignadas a los Juzgados de Garantías, aunque señaló que los procesos que involucran a personas privadas de la libertad tienen prioridad y adelantó que próximamente se fijará la audiencia para tratar el juicio abreviado.

En consecuencia, Banó hizo lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal y prorrogó por 90 días la prisión preventiva que cumple Giménez.

El acuerdo alcanzado entre Fiscalía y defensa todavía deberá ser tratado judicialmente, por lo que la pena de prisión efectiva pactada por las partes aún no constituye una condena.

El hecho investigado

La causa tuvo su origen en un episodio ocurrido el 8 de junio, alrededor de las 11:45, en una vivienda ubicada sobre calle Aristóbulo del Valle al 1500 de la ciudad de San Luis.

Según la investigación, Giménez se habría presentado ante una mujer adulta mayor como una persona enviada por una amiga de su confianza. En ese contexto, la mujer le comentó que debía dirigirse al banco para realizar un trámite y el hombre se ofreció a acompañarla y posteriormente trasladarla nuevamente hasta su domicilio a bordo de un Fiat Uno blanco.

Una vez en la vivienda, Giménez le habría pedido que dejara su saco en el interior de la casa y luego la condujo hacia una galería con el argumento de que debía reparar una cañería.

Mientras la mujer permanecía en ese sector, el imputado habría ingresado nuevamente a la vivienda y se habría apoderado de $600.000 que la víctima acababa de retirar del banco.

Minutos después, le habría manifestado que debía buscar herramientas para continuar con el supuesto trabajo y se retiró del domicilio. Cuando la mujer regresó al interior de la vivienda, advirtió que el dinero ya no se encontraba.

Para sustentar la imputación, el Ministerio Público Fiscal presentó oportunamente la denuncia de la damnificada, declaraciones testimoniales, registros de cámaras de seguridad y material fílmico aportado por la víctima y vecinos de la zona.

El segundo hecho atribuido a Giménez ocurrió el 11 de junio, cuando personal policial interceptó el Fiat Uno blanco en el que circulaba debido a que el vehículo registraba un pedido de secuestro vigente en otra causa.

Según sostuvo la Fiscalía durante la audiencia de formulación de cargos, Giménez habría reaccionado de manera agresiva ante los efectivos, los habría insultado e intentado volver a subir al automóvil para retirarse del lugar, por lo que debió ser reducido para concretar su detención.

Por ambos episodios, el Ministerio Público Fiscal formuló cargos provisoriamente contra Giménez por los delitos de hurto y resistencia a la autoridad.

El 12 de junio, la jueza Luciana Banó tuvo por formulados los cargos y ordenó 60 días de prisión preventiva. En aquella oportunidad, valoró especialmente la situación de vulnerabilidad de la víctima, los antecedentes condenatorios del imputado por delitos contra la propiedad y la existencia de riesgos procesales, principalmente el peligro de fuga.

Ahora, mientras continúa privado de la libertad, Fiscalía y defensa alcanzaron un acuerdo para intentar concluir el proceso mediante un juicio abreviado, que deberá ser tratado en una próxima audiencia.

Fuente: Prensa Poder Judicial

Transpuntano: el boleto aumentará un 20% y pasará a costar $1.200

El boleto del servicio de transporte urbano de pasajeros de la ciudad de San Luis tendrá el segundo aumento del año. Esta vez es del 20% y pasará de los actuales $1.000 a $1.200, de acuerdo con el comunicado difundido por Transpuntano. La nueva tarifa entró en vigencia este lunes.

La actualización está contemplada en la Ordenanza N° IV-1056-2024 (3751-2024), aprobada por el Concejo Deliberante de San Luis. Según explicó la empresa, la normativa establece un mecanismo de actualización mensual y automático, aplicado cada día 15, a partir de una fórmula que contempla distintos componentes de los costos del servicio.

Entre los factores utilizados para determinar la actualización se encuentran el costo del combustible, el IPC de San Luis y los incrementos de los costos laborales. La empresa remarcó que el reajuste no es discrecional, sino que responde a una fórmula técnica prevista en la ordenanza.

Cómo aumentó el boleto

Los últimos aumentos fueron:
– Marzo de 2025: $750.
– Octubre de 2025: $850.
– Marzo de 2026: $1.000.
– Agosto de 2026: $1.200.

De esta manera, el boleto acumulará una suba del 20% durante 2026.

San Luis, entre las tarifas más bajas

Transpuntano también destacó que, pese al aumento, San Luis continuará entre las ciudades del interior del país con los boletos urbanos más bajos.

El ranking incluido en el comunicado, elaborado con información de la Asociación Argentina de Empresarios del Transporte Automotor (AAETA), ubica a San Luis en el puesto 32, con una tarifa de $1.200. Por debajo aparecen ciudades como Comodoro Rivadavia ($1.114), Villa Mercedes ($1.000), Villa María ($1.000), Trelew ($1.000), La Rioja ($1.000), Viedma ($980) y General Pico ($900).

El comunicado también recordó que continúan vigentes distintos beneficios para los usuarios, entre ellos el boleto estudiantil gratuito, el transporte gratuito para jubilados y pensionados, la tarifa social a través de SUBE y beneficios mediante entidades bancarias y billeteras digitales.

Murió Oscar Eduardo Gatica, ex ministro del Superior Tribunal de Justicia

El ex ministro del Superior Tribunal de Justicia de San Luis, Oscar Eduardo Gatica, murió este lunes. El Poder Judicial provincial comunicó su fallecimiento y destacó su extensa trayectoria de más de cuatro décadas en la Justicia puntana.

Gatica ingresó al Poder Judicial de la provincia en junio de 1971, cuando comenzó a desempeñarse como secretario de Primera Instancia en el Juzgado del Crimen N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial.

En diciembre de 1983 asumió como juez de las Cámaras Penales N° 1 y 2 de San Luis, cargo que ejerció durante los años siguientes.

El 10 de agosto de 1993 fue designado ministro del Superior Tribunal de Justicia, función que desempeñó hasta el 31 de agosto de 2016, cuando se acogió al beneficio jubilatorio. Durante su paso por el máximo órgano judicial de la provincia, además, ejerció la Presidencia del Superior Tribunal entre mayo de 2010 y abril de 2011.

A través de un comunicado, el Superior Tribunal de Justicia, la Procuración General y la Defensoría General de la Provincia expresaron su pesar por el fallecimiento y acompañaron a sus familiares, colegas y amigos.

Los restos de Gatica serán velados este lunes en la Sala Azul de Parque de la Quebrada, de 13:30 a 17:30, y posteriormente recibirán sepultura en el Cementerio Parque del mismo complejo.

Otras siete familias de La Toma recibirán las llaves de su vivienda y podrán mudarse este sábado

El frío de la mañana no pudo apagar la emoción de las siete familias de La Toma que este lunes recibieron la noticia más esperada: ya son preadjudicatarias de su casa propia y el próximo sábado 15 recibirán las llaves para comenzar una nueva etapa. El gobernador Claudio Poggi visitó el barrio y encabezó el acto en el que se formalizó la preadjudicación de las viviendas, que forman parte del programa habitacional ‘Tenemos Futuro’.

Las siete familias se inscribieron de manera digital hace aproximadamente un año, participaron del sorteo y luego atravesaron el proceso de validación de la documentación. El procedimiento permitió verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la ley, entre ellos, contar con al menos 10 años de residencia en la provincia y no ser propietarios de otra vivienda.

“Podemos decir que ustedes ya son preadjudicatarios. Son siete familias presentes que se suman a las 13 anteriores y, como les dijimos a las 13 familias anteriores, el próximo sábado, a las 12:00, vengan con la mudanza que les damos la llave de la casa y se mudan a la casa nueva”, anunció Poggi en medio de aplausos y mucha emoción.

Durante el encuentro, el Mandatario remarcó que la política habitacional provincial tendrá continuidad y que el objetivo es avanzar con nuevas viviendas a medida que se disponga de terrenos. “La política de vivienda volvió a San Luis y volvió para quedarse”, afirmó. Y agregó: “Vamos terminando viviendas y a medida que vayamos disponiendo de lotes, vamos a volver a construir y a volver a sortear hasta agotar el último inscripto en los planes de vivienda que les correspondan”.

El Gobernador también destacó el impacto de la construcción de viviendas en la generación de empleo porque “cada vivienda son tres o cuatro puestos de trabajo directos que se generan durante su construcción”. “Entonces es una política activa a favor del trabajo en materia de construcción. Cumple el sueño de la casa propia de ustedes y, a su vez, genera trabajo”, señaló.

La emoción también estuvo presente en las palabras del gobernador Poggi, quien invitó a las familias a comenzar a disfrutar desde ahora el sueño de la casa propia: “Ya la pueden ver, la pueden tocar, pueden ir eligiendo la pieza de los chicos, la de los padres, el patio, el baño, cómo es la cocina, el terreno. Soñar en futuras ampliaciones si la familia se amplía o si es necesario”.

Fuente: ANSL

EXP 448679/26 “ALDO DEL SOCORRO LOPEZ S/SUCESIÓN AB INTESTATO”

El Juzgado Civil, Comercial y Ambiental Nº 4, a cargo de Sra. Jueza Dra. Gabriela N. Ramosca, Prosecretaría de la Autorizante, en EXP 448679/26 autos “ALDO DEL SOCORRO LOPEZ S/SUCESIÓN AB INTESTATO”, cita y emplaza por 30 días a herederos y acreedores
de Aldo del Socorro López, DNI N° 6.796.547, bajo apercibimiento de Ley.-

San Luis, 20 de JULIO de 2026